Por que inventamos a "Dios"?

Jiddu Krishnamurti (12 de mayo, 1895 -17 de febrero, 1986), nació en la ciudad de Madanapalle, Andhra Pradesh, India y fue descubierto en 1909, cuando aún era un adolescente por C.W. Leadbeater en las playas privadas del centro de la Sociedad Teosófica de Adyar en Madrás, India. Posteriormente fue adoptado y criado bajo la tutela de Annie Besant y C.W. Leadbeater dentro de la Sociedad Teosófica Mundial. Cuando era joven rehusó a ser mesías de un nuevo credo y en 1929 disolvió la orden creada para ese fin, pasó el resto de su vida como conferencista y profesor viajando por el mundo y enseñando sobre la mente humana. A la edad de 90 años dio una conferencia en la ONU acerca de la paz y el conocimiento, y recibió la medalla de la paz de la ONU en 1984, dicha conferencia fue dada un mes antes de su muerte en 1986, en Ojai, California. Sus partidarios, trabajando en caridad y amor, fundaron varias escuelas independientes en la India, Inglaterra y Estados Unidos; y tradujeron en varios idiomas muchos de sus discursos, publicándolos como libros filosóficos. Wikipedia.


La esencia de las enseñanzas de Krishnamurti está contenida en la declaración que hizo en 1929, cuando dijo: "La Verdad es una tierra sin caminos". El hombre no puede llegar a ella por medio de ninguna organización, a través de credos, dogmas, sacerdotes ni rituales, ni tampoco por medio de conocimientos filosóficos ni técnicas psicológicas.

El hombre ha construido en sí mismo imágenes - religiosas, políticas y personales - como valla de seguridad. Estas se manifiestan en forma de símbolos, ideas y creencias. La carga de dichas imágenes domina el modo de pensar del hombre, su relación y su vida cotidiana. Estas imágenes son la causa de nuestros problemas, porque separan a un hombre de otro.

<<

Nuevo peligro del mundo online: las "geoetiquetas"

Cada vez más gente saca fotos con sus celulares o cámaras con GPS y las sube con una etiqueta que muestra dónde se obtuvo la imagen. Los especialistas en seguridad advierten del riesgo de este nuevo hábito. Cómo desactivar la opción en el iPhone y otros equipos.

Cuando Adam Savage, el conductor del popular programa de ciencias "MythBusters", subió una foto a Twitter en la que se veía su auto estacionado frente a su casa, permitió que sus admiradores supieran mucho más de él que el hecho de que tenía una Toyota Land Cruiser.

La imagen contenía una geoetiqueta, información que proporcionó la longitud y la latitud del punto donde se sacó la foto Así, reveló con precisión el lugar donde vivía. Como el texto que acompañaba la foto era "Ahora me voy a trabajar", posibles ladrones supieron que no iba a estar en su casa.

Los especialistas en seguridad y privacidad han empezado a advertir sobre los posibles peligros de las geoetiquetas que contienen las fotos y videos tomados con cámaras digitales y teléfonos inteligentes equipados con GPS. Como los datos de localización no son visibles para el observador casual, lo que resulta preocupante es que mucha gente pueda no darse cuenta de que esa información está ahí, por lo que podría poner en peligro su privacidad –o su seguridad- cuando sube elementos geoetiquetados online.

Savage dijo que estaba informado sobre las geoetiquetas. (Como corresponde, dado que conduce un popular programa con entusiastas de la tecnología.) Pero señalo que se había olvidado de desactivar la función de su iPhone antes de sacar la foto y subirla a Twitter.

"Supongo que no me preocupé, ya que no soy tan famoso como para que me persigan", declaró. "Si lo soy, quiero un aumento."

De todos modos, a partir de entonces Savage desactivó el geoetiquetado de su iPhone, y no piensa más en la foto archivada en Twitter porque se mudó.

Otros, sin embargo, pueden no estar tan informados ni preocuparse tan poco por su privacidad.

"Yo diría que muy poca gente está enterada del geoetiquetado", dijo Peter Eckersley, un especialista en tecnología de la Electronic Frontier Foundation de San Francisco, "y el consentimiento se convierte en una especie de terreno resbaladizo cuando la única forma en que se puede desactivar la función de un teléfono inteligente es a través de un menú invisible del que nadie sabe gran cosa."

De hecho, desactivar la función de geoetiquetado por lo general comprende pasar por varias capas de menús hasta que se encuentra la función "ubicación" (location), luego de lo cual se selecciona "desactivar" (off) o "no permitir" (don't allow). Pero hacer eso a veces puede desactivar todas las funciones de GPS, incluido el mapeo, de modo que puede ser complicado.

El sitio web ICanStalkU.com proporciona instrucciones paso a paso para desactivar la función de geoetiquetado de fotos en aparatos iPhone, BlackBerry, Android y Palm.

La ubicación de una persona también se revela al usar servicios como Foursquare y Gowalla, así como cuando se postea a Twitter desde un celular con GPS, pero los datos no están ocultos, como pasa cuando se suben fotos.

Un grupo de investigadores académicos y analistas independientes de seguridad de la web, que se autodenominan "white hat hackers" (hackers de sombrero blanco), tratan de informar a la gente sobre las geoetiquetas mediante la publicación de estudios y presentaciones en reuniones de tecnología como Hackers On Planet Earth o la conferencia Next HOPE que se realizó el mes pasado en Nueva York.

Sus conferencias y trabajos demuestran la omnipresencia de fotos y videos geoetiquetados en sitios web como Twitter, YouTube, Flickr y Craigslist, y cómo pueden usarse esas fotos para determinar dónde vive una persona o qué lugares frecuenta.

En muchas de las fotos se ven chicos jugando en o frente a sus casas. Otras revelan autos caros, computadoras y televisores de pantalla plana. También hay fotos de gente en casas de amigos o en el local de Starbucks que visitan cada mañana.

Si se bajan complementos gratuitos como el Exif Viewer para Firefox o el Opanda IExif para Internet Explorer, cualquiera puede detectar la ubicación del lugar donde se sacó la foto y crear un Google map.

Por otra parte, dado que sitios multimedia como Twitter y YouTube tienen inferfaces de programación de aplicaciones accesibles a los usuarios, alguien que sepa un poco de escritura de códigos de computadoras puede crear un programa para buscar fotos geoetiquetadas de manera sistemática. Por ejemplo, puede buscar las fotos que estén acompañadas de textos como "de vacaciones" o las que se hayan sacado en un barrio específico.

"Cualquier chico de dieciséis años que tenga conocimientos básicos de programación puede hacerlo", dijo Gerald Friedland, un investigador del Instituto Internacional de Informática de la Universidad de California en Berkeley. Él y un colega, Robin Sommer, escribieron un trabajo titulado "Sobre las implicaciones del geoetiquetado para la privacidad", que presentaron el martes en un taller en Washington en el marco de la conferencia anual sobre seguridad de la Asociación de Sistemas de Computación Avanzados.

El trabajo proporciona tres ejemplos de fotos subidas a Twitter y Craigslist, y un video casero de YouTube.

Al observar las geoetiquetas y el texto de los posteos, dijo Sommer, "se puede determinar con facilidad dónde vive la gente, qué tipo de cosas tiene en la casa y también cuándo no va a estar."

"Nuestra intención no es mostrar cómo se hace", agregó, "sino que la gente tome conciencia y entienda sus aparatos para que pueda desactivar esas opciones si quiere hacerlo."

ICanStalkU.com, que desarrollaron los consultores de seguridad Larry Pesce, de la NWN Corporation de Waltham, Massachusetts, y Ben Jackson, de Mayhemic Labs de Boston, advierten de forma más directa sobre los posibles peligros de las geoetiquetas. El sitio presenta un flujo en tiempo real de fotos subidas a Twitter, y la persona que subió la foto también recibe una notificación vía Twitter.

"La reacción de la gente es de indignación –'Lo voy a desmayar de un golpe'- o dice: 'No, no lo sabía' o 'Dios mío, no tenía ni idea'", contó Pesce.

En esa última categoría estaba Cristina Parker, de El Paso, una vendedora part-time de artefactos en Kmart que también maneja medios sociales para empresas chicas. ICanStalkU.com le notificó la semana pasada que la foto de su chihuahua Zipp que había subido a Twitter también revelaba dónde vivía.

"Contesté de inmediato para ver qué podía hacer al respecto", dijo Parker. El sitio le mandó un link a instrucciones sobre cómo desactivar la función de geoetiquetado de su teléfono inteligente LG Ally. "Para mí también es muy bueno saberlo por mi trabajo en medios sociales", declaró.

Debido a la manera en que formatean las fotos algunos sitios, como Facebook y Match.com, la información de la geoetiqueta no siempre se mantiene cuando se sube una imagen, lo que proporciona cierta protección, si bien accidental. Otros sitios, como Flickr, hace poco tomaron medidas para bloquear el acceso a la información de las geoetiquetas de imágenes tomadas con teléfonos inteligentes a menos que un usuario lo permita de forma explícita.

Los especialistas, sin embargo, opinan que el problema va mucho más allá de la actividad en redes sociales y de las fotos que se comparten en sitios web, independientemente de si éstos ofrecen protección de la privacidad del usuario.

"Hay muchos lugares a los que la gente sube fotos, como blogs personales y anuncios electrónicos", dijo Johannes B. UIlrich, gerente de tecnología del SANS Technology Institute, que proporciona capacitación en seguridad de la web y monitorea Internet en busca de posibles amenazas a la seguridad.

Proteger la privacidad no es sólo una cuestión de estar informado y ser responsable en el plano personal, afirmó el investigador Sommer. Un amigo puede sacar una foto geoetiquetada de nuestra casa y subirla.

"Hay que educarse y educar a los amigos, pero en definitiva no se tiene control alguno", señaló, y agregó que pensaba crear un programa para detectar en Internet fotos con geoetiquetas correspondientes al domicilio de usuarios.

"Estoy empezando a pensar que puede haber un mercado para eso."

<<

Sobre el tema de las famosas vacunas - Miren este vídeo antes que lo quiten de YOUTUBE

La periodista que desveló la mentira de la gripe A, a punto de ser incapacitada
Al ver el vídeo recordaréis a Jane Burgermeister, que se erigió en portavoz de la información ocultada sobre la gripe A. Ahora le quieren incapacitar. En unos días tiene un juicio.
Ya que estamos, les cuento que van a poner la vacuna contra la gripe A dentro de la de la gripe estacional de este año. (APORTADO POR FUNCIONARIOS DE LA SANIDAD PÚBLICA)

NO PERMITAMOS QUE NOS ENDOSEN A NUESTROS HIJOS O A NUESTRA FAMILIA LA MISMA VACUNA RECICLADA Y QUE NO PUDIERON VENDERNOS ANTES.
SI LOS POLÍTICOS QUE PERMITIMOS QUE NOS GOBIERNEN SON LO BASTANTE CORRUPTOS COMO PARA NO PODER PROTEGERNOS DE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA, HEMOS DE SUMAR NUESTRAS VOLUNTADES PARA PROTEGERNOS NOSOTROS MISMOS!!!!.

Hàganlo conocer antes que "LO DESAPAREZCAN"

<<

Wikileaks, ¿verdad revelada u operación atroz de EE.UU.? - LO QUE NO SE CUENTA SOBRE LA ORGANIZACIÓN COMANDADA POR JULIAN ASSANGE

En los últimos días, el mundo entero se vio escandalizado por las supuestas revelaciones del sitio Wikileaks a través de la desclasificación de documentos secretos de Estados Unidos. Si bien el polémico sitio venía dosificando la entrega de oportunos papers, durante los días pasados hubo una suerte de catarata de información que dejó a más de uno con la boca abierta.

En tal sentido, cabe preguntarse: ¿Tan relevantes son esos documentos? ¿Afectan de verdad los intereses de Estados Unidos?

Realmente, no. Por empezar, llama la atención que los papeles que han trascendido no mencionen a ciertas corporaciones que ostentan enorme gravitación en ese país, como la reserva Federal o la CIA, siempre detrás de muchas de las conspiraciones que incuban en ese país.

Peor aún, en los documentos de Wikileaks la Inteligencia norteamericana aparece mencionada como “preocupada” por el hecho de que ciudadanos norteamericanos puedan ser reclutados por el terrorismo internacional. ¿No suena hasta tierno?

En realidad, los documentos de Wikileaks solo ridiculizan a cierto arco político de Estados Unidos, no casualmente enfrentado a los centros de poder de ese mismo país. Por caso, ¿por qué no hablan esos papers del Council of Foreign Relations, uno de los ejecutores de la política exterior de ese país?

Esas y otras omisiones generan cada vez más dudas sobre la “espontaneidad” de Wikileaks a la hora de filtrar documentos “secretos“.

Las dudas van aún más allá: ¿Qué tan complicado sería para el gobierno norteamericano descubrir y destruir los servidores de Wikileaks? ¿Cuánto le costaría encontrar a Julian Assange, supuesto fundador de ese sitio?

Por el momento, preguntas sin respuesta.

Duda perseguirás


Uno de los primeros en patear el tablero sobre la posible falsedad de Wikileaks fue uno de sus más importantes ex miembros. Se trata de John Young, quien en enero de 2007 renunció a la organización alegando que el trabajo de esa organización se trataba en realidad de una “operación encubierta de la CIA”.

A esas sospechas, se suman las dudas de los departamentos de Inteligencia de diversos países asiáticos, quienes han sugerido la posibilidad de que "WikiLeaks está operando una campaña de desinformación, alegando persecución de las agencias estadounidenses de inteligencia, pero realmente pertenece a esas mismas agencias". No deja de llamar la atención en ese marco, que la organización sea respaldada por personajes de la talla de George Soros.

Según el sitio Pijamasurf.com, “los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda, pero que a fin de cuentas los hechos más significativos, que realmente revelarían los intereses de la élite geopolítica son simplemente mantenidos en la sombra, por ejemplo la necesidad de Estados Unidos de que Pakistán continúe apoyando a los talibanes para mantener a flote la supuesta guerra de Afganistán, la cual forma parte de un mega show bélico destinado a lucrar del tráfico mundial de heroína y a mantener activa la economía de guerra estadounidense”.

Por su parte, Wayne Madsen, conocido periodista radicado en Washington, reveló que Wikileaks opera “como parte de la estrategia de espionaje digital de Estados Unidos e Israel, operada por la CIA y el Mossad respectivamente, y como fuentes cita a comunicados de las agencias de inteligencia en China y Tailandia”. En particular, China sospecha que la organización tiene conexiones con el Mossad.

En sentido similar, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, considera que WikiLeaks es solo propaganda y se trata de una guerra psicológica en contra de su país, el cual se ha visto involucrado en los cables filtrados, donde se menciona presión del rey de Arabia Saúdita y de Israel para atacar a Irán. "No creemos que la información haya sido filtrada. Creemos que fue organizada para ser publicada en una base regular para lograr ciertas metas políticas", dijo el mandatario a la BBC hace pocos días.

Los sospechosos de siempre

Hay que decirlo: finalmente Wikileaks ha reportado más beneficios que daños a los centros de poder de Estados Unidos, llegando al extremo de dar fe de la existencia de armas masivas en Irak, algo que ni siquiera los científicos más prominentes del mundo pudieron certificar.

En sentido similar ha opinado el joven intelectual pakistaní Zahir Ebrahim, quien asegura que las revelaciones de Wikileaks permiten seguir temiendo los supuestos ataques Osama Bin Laden, al tiempo que la “guerra contra el terrorismo” es algo real, y que hay una agresión contra Occidente a partir del nexo Irán Pakistán. Según Ebrahim, la desclasificación de documentos permite respaldar la idea de que “se está preparando otro atentado estilo 9/11, y no es Afganistán sino Pakistán el que está detrás”, manera de transferir la clarividencia de Bush a la administración Obama, dándole una nueva sustancia.

Pero las sospechas se hacen carne más elocuentemente cuando se descubre que los miles de cables diplomáticos de Estados Unidos que ha publicado Wikileaks proceden de SIPRnet, una red de comunicaciones supuestamente secreta que utiliza el Pentágono.

No lo dice ningún periodista escéptico o desconfiado, sino la reconocida agencia de noticias EFE: “En su gran mayoría los documentos filtrados hoy llevan la identificación como SipDis —el acrónimo de las palabras en inglés ‘distribución por SIPRnet’—. SIPRnet es el acrónimo que corresponde a la Red de Protocolo de Encaminamiento por Internet Secreta”.

¿Más claro, echarle agua?

Diez interrogantes clave


Para sumar a los interrogantes, el español Alfredo Embid expone en un interesante artículo llamado “¿Es otra maniobra distractora?" algunas dudas sobre Wikileaks que merecen reproducirse:

¿A quién beneficia WikiLeaks?

A la apariencia de democracia USA: En primer lugar muchos analistas reconocen que los documentos hechos públicos por Wikileaks no aportan nada nuevo que otros medios no hayan dicho antes. Esto ha sido reconocido incluso por el secretario de defensa Gates.

La pantomima de persecución personalizada en su director Julian Assange y su triunfo final sobre los que aparentan querer su cabeza da credibilidad a la burla de democracia imperante en Estados Unidos.

A la minimalización del genocidio en Irak: Según el profesor John Tirman, Director Ejecutivo del Centro del Instituto de Tecnología de Masachusets (MIT) para Estudios Internacionales. “los documentos que se acaban de filtrar, por desgracia, refuerzan las estimaciones más bajas de mortalidad iraquí... Wikileaks aceptó el recuento bajo de IBC como línea de base” Se refiere al Irak body Count del IBC una ONG londinense que solo recoge datos pasivos publicados.

A las compañías de mercenarios: Otro ejemplo es el de los crímenes cometidos por los mercenarios, una denominación absurda ya que sugiere que el resto de los soldados no lo son. Subestiman el número de homicidios cometidos por las empresas de seguridad privada según Pratap Chatterjee, del periódico británico The Guardian: En primer lugar, solo incluyen casos en que soldados de EE.UU. observaron a los contratistas en acción, o entraron en escena poco después de que la violencia se hubiese cometido. En segundo lugar, los informes de campo sobre los ataques mercenarios parecen subestimar su gravedad.

Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse: El fundador de WikiLeaks no solo ha invitado a los E.E.U.U. a investigar abusos alegados de sus tropas en Afganistán e Iraq, sino que además ha tenido el cinismo de declarar que “EEUU tiene una “tradición orgullosa” de auto-escrutinio”. Esto se está convirtiendo en una tradición. Tenemos a los israelíes investigando sus crímenes contra los palestinos, en Gaza y contra la flotilla de la libertad y hace tiempo que el gobierno de EE.UU. hace lo mismo en casos puntuales de abusos y torturas.

A la ocultación de las actividades más sucias del gobierno: En este sentido va la crítica de Cryptome, una web que desveló cómo Microsoft guarda datos privados de los usuarios que acceden a servicios ’online’ como MSN Messenger, Windows Live y Xbox Live, y cómo esos datos están a disposición de las autoridades de EE.UU. Cryptome, acusa a WikiLeaks de ser una iniciativa “publicitada” que desvía la atención de las “actividades más negras”. Los documentos revelan que nunca cuestionan el fondo de las guerras y probablemente por eso han recibido tanta atención mediática.

A la fraudulenta guerra contra la droga: Algo huele mal en Wikileaks titulaba William F. Engdahl uno de sus últimos artículos resaltando que en sus documentos no se hace mención al negocio de la droga afgano. “La evidencia sugiere sin embargo que, lejos de una fuga honesta, es una desinformación calculada para la ganancia de los EE.UU. y tal vez la inteligencia israelí y de la India y un encubrimiento del papel de EE.UU. y de Occidente en el tráfico de drogas fuera de Afganistán”.

A la fraudulenta guerra contra el terrorismo: Otro ejemplo: Wikileaks no cuestiona el fraude de la guerra contra el terrorismo contribuyendo a la esquizofrenia del movimiento contra la guerra que Michel Chossudovsky señalaba recientemente “el falso activismo contra la guerra que surgió a raíz del 9 / 11 en términos generales consistía en afirmar: "Estoy en contra de la guerra, pero yo apoyo la guerra contra el terrorismo".

A Osama bin Laden, y a Al Qaeda: “Los documentos filtrados también afirman que Osama bin Laden, que fue reportado muerto hace tres años por la fallecida candidata pakistaní Benazir Bhutto en la BBC, todavía estaba vivo.” Así que Wikileaks contribuye de este modo a resucitar los mitos de Osama bin Laden, y Al Qaeda que son justificaciones esenciales de la guerra contra el terrorismo estadounidense.

A la escalada guerrera en Pakistán: El principal periódico de los ricos, el Financial Times de Londres dice que el nombre del General Paquistaní Hamid Gul aparece en alrededor del 10 de aproximadamente 180 archivos clasificados de EE.UU. difundidos por Wikileaks. Se acusa a Gul de ser un enlace clave con los "talibanes" y de apoyarlos en su lucha contra las fuerzas de la OTAN. En los documentos difundidos por Wikileaks es acusado de mantener regularmente reuniones con Al Qaeda y los talibanes y de estar relacionado con las personas responsables de orquestar ataques suicidas contra fuerzas de la OTAN en Afganistán. Gul dijo a la prensa que dado que “EEUU ha perdido la guerra en Afganistán, la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable... Yo soy un chivo expiatorio de América favorito. No se pueden imaginar que los afganos pueden ganar las guerras por su cuenta.”

A la versión oficial del 11S: En el caso del 11/S el papel de Wikileaks es todavía más descarado, no solo omite cuestiones cruciales u orienta hacia lo que refuerza las versiones oficiales sino que bajo la cobertura de su supuesto prestigio de disidente, el director de Wikileaks se permite descalificar (sin crítica) a otros movimientos que denuncian el fraude de la versión oficial del 11/S. Hace algunos meses ya comentaba su sospechosa opinión acerca del movimiento por la verdad 9 / 11: "Me molesta que constantemente la gente esté distraída por conspiraciones falsas, tales como 9 / 11, cuando todo nos proporciona pruebas de conspiraciones reales, para la guerra o el fraude financiero masivo."

Concluyendo



Según el diario La Vanguardia de España, el presupuesto de Wikileaks asciende a 300 millones de euros, “producto de donaciones, cada vez más confidenciales, aunque algunas son de fuentes como Associated Press (AP)”.

Dos dudas en tal sentido: por un lado, ¿cuánto puede costarle a EE.UU. averiguar quiénes son los donantes “anónimos”?; por otro lado, ¿no es raro que una agencia de noticias norteamericana como AP —en cuyo directorio aparecen miembros de la elite que suele “olvidar” de denunciar Wikileaks— sea una de las principales fuentes de su financiamiento?

En fin, según diversos analistas políticos, el objetivo de las revelaciones hechas por la organización sería el de centrar la indignación del gran público sobre acciones puntuales, llevadas a cabo por las fuerzas de ocupación, en Irak y Afganistán, y no sobre la guerra en su conjunto, presentando tales acciones como aisladas y concediendo, de este modo, cierta legitimidad a la sinrazón de la guerra.

Si a ello se suma que la organización ha anunciado su intención de revelar supuestos informes secretos de los gobiernos chino y ruso —es decir, los principales rivales económicos de EE.UU.—, queda concluir que Wikileaks ha terminado por “blanquear” que no es más que un ariete del “Imperio”. Una interesante pregunta del sitio Red Voltaire en ese sentido: ¿Quién pondrá en duda ahora las informaciones que Wikileaks ofrezca en relación a tales gobiernos, por muy falsas que éstas pudieran ser?

El debate recién empieza.

Christian Sanz de Tribuna

El video más censurado

<<

Zeitgeist: Moving Forward, del director Peter Joseph

SINOPSIS:
Zeitgeist: Moving Forward, del director Peter Joseph, es un trabajo documental que presentará la necesidad de una transición de nuestro paradigma monetario socioeconómico el cual gobierna la sociedad mundial entera. Este tema en cuestión trascenderá los problemas del relativismo cultural y las ideologías tradicionales y se dirigirá hacia el núcleo, los atributos base "de vida" de la supervivencia humana y social, extrapolando aquellas leyes naturales inmutables hacia un nuevo paradigma social sustentable denominado "Economía Basada en Recursos".

EN CINES - Zeitgeist Moving Forward será estrenado en más de 60 países y en más de 20 idiomas a partir del 15 de enero de 2011. Este estreno de gran escala no está asociado con ninguno de los grandes distribuidores.

EN DVD/INTERNET - Este es un proyecto sin fines de lucro, lo que signifca que estará disponible vía Internet tanto para ver online como para descargar en formato DVD. ZeitgeistMovingForward.com también tendrá disponible un DVD físico a la venta por 5 dólares a partir de mediados de enero.

<<

Dos premios Nobel de Economía piden que se meta en la cárcel a los banqueros

Economistas como Joseph Stiglitz y George Akelof vienen diciendo durante los últimos meses y en repetidas ocasiones que "es imposible resolver la crisis económica sin que los criminales que cometieron el fraude estén en la cárcel".

Eñ Nobel de economía George Akerlof ha criticado que no se castigue a los delincuentes de cuello blanco y que se facilite con las nuevas medidas económicas las condiciones para comenter este tipo de delitos, lo que provocará mayor destrucción de la economía en el futuro.

El también Nobel de Economía Joseph Stiglitz denuncia que el sistema está diseñado para fomentar ese tipo de cosas, y que las personas que han tenido la mayor responsabilidad en la situación actual no están siendo sancionados, y aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo en sus lujosas casas y con sus cientos de millones de dólares.

"El sistema está diseñado para que si te pillan, la multa sea sólo un número muy pequeño comparado con el fraude cometido. Es como una multa de aparcamiento, a veces tomas la decisión de aparcar en un sitio a sabiendas de que podrían ponerte una multa", señala el premio Nobel, que asegura que habría que meter a muchos de los responsables en la cárcel".

"¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella? Ellos reconocen que no han hecho bien las cosas pero que su comprensión de la situación es buena. Si creen esto, estamos en un lío, lo siento"

Fuente: La Republica.-

<<

¡Apaguen la television! Por fin alguien dice la verdad

¡Apaguen la televisión! Es la mejor descripción que he escuchado de la televisión. De la película Network (1976) con Peter Finch en una actuación que le valió el Óscar póstumo al mejor actor interpretando a Howard Beale, un locutor que sufre de depresión y que es utilizado para subir los ratings con su enfermedad.



<<