Documental de la terapia Gerson, que incluye datos importantes sobre la dieta, las toxinas y la forma de vivir más sanos. Involucra varios manifiestos de sobrevivientes al cáncer. Muy recomendable para quienes estén interesados en buscar la verdad sobre el sistema de salud mundial.
sábado, 21 de enero de 2012
viernes, 20 de enero de 2012
Alimentos que sanan el alma
Zanahoria.
Morron o pimiento rojo.
Arroz integral.
Garbanzos.
Quinoa.
Aceite de Oliva.
Las semillas de Quinoa se cocen como el arroz integral, antes hay que lavarlas con abundante agua (minimo hasta diez enjuagues) ya que contiene un toxico llamado saponina la cual sirve de protección contra pajaros u otros agentes externos.
Una vez que el agua de enjuague este clara y sin espumas podemos introducir la quinoa al agua hirviendo con un poco de pimienta y tres cucharadas de aceite.
Dejamos tapado como minimo unos 15 minutos hasta que se sienta que empiezan a reventar. Sabremos que la quinoa estara cocida cuando se doblen en tamaño y se separe del germen circular.
La quinoa tiene los 21 aminoacidos (todas las proteinas) y muchas vitaminas, supera al arroz. Espero tengan una experiencia con este alimento altamente nutritivo.
jueves, 19 de enero de 2012
La última esperanza: Nuestra voluntad de vivir
Osho, ¿por qué es que tanta gente renuncia a su inteligencia, su sensibilidad, su responsabilidad y su individualidad cuando se convierte en parte de un grupo? ¿El espíritu rebelde debe estar siempre solo?
No te arrepientas de nada si viviste con el corazón
Básicamente, el espíritu rebelde es la experiencia de la propia individualidad, libre por completo de todas las formas de esclavitud psicológica. Es una revuelta en contra de ser un diente del engranaje, en contra de la mentalidad de las multitudes. La mentalidad de las multitudes es la más baja que hay. Es la menor sensibilidad, la menor conciencia, el menor amor, la menor idea. La gente nada más sobrevive, no vive, porque la vida no es una danza.
La multitud no quiere nunca que nadie sea único: lastima su forma de pensar. La persona única es una humillación, porque le recuerda a la gente lo que pudo haber sido. La presencia de la persona única hace conscientes a los demás de lo que se perdieron; y lo que se perdieron fue toda la vida. No pueden perdonar a la persona única, aunque no les ha hecho ningún daño y siempre ha prestado grandes servicios a la humanidad: ha creado más belleza, ha traído más poesía a la vida, ha compuesto más canciones del alma. Es la sal de la tierra.
Todo lo que es el ser humano, aquello que tiene de grande proviene de la aportación de unos cuantos individuos únicos. Pero la multitud no puede perdonarlos. Puede perdonar a los criminales, puede perdonar a los asesinos, puede perdonar a los políticos, puede perdonar a la persona que sea, pero no perdona a quien tiene una individualidad propia, a quien no es parte de la mentalidad colectiva.
Esto me hace pensar en la crucifixión de Jesús. Era completamente inofensivo. No le había causado ningún mal a nadie y no era un delincuente. Además, el gobernador general de Judea era romano, no judío. Judea estaba sometida al Imperio Romano y cada año, en las festividades anuales de los judíos, éstos podían cada año, en las festividades anuales de los judíos, éstos podían indultar a una persona de las que iban a ser ajusticiadas ese día. En esa fecha se decidía con todos los criminales que estaban sentenciados a muerte. Millones de personas se reunían en Jerusalén y consideraban una gran diversión ver a los crucificados. Así de bárbaro es el instituto de la multitud.
El gobernador general, Poncio Pilato sabía perfectamente que este joven, Jesús, no era un delincuente. Pero toda la masa de los judíos, sus sacerdotes, el alto sacerdote, pedían unánimes que lo crucificaran. Pilato trató de convencer a los sacerdotes, pero ellos no escucharon los intentos de convencerlos. Por último, Poncio Pilato habló con Jesús y se sintió muy apesadumbrado por este joven. Jesús tenía apenas treinta y tres años; no había visto más que treinta y tres primaveras en su vida y esto era completamente injusto.
Pero Poncio Pilato era un político, y los políticos no saben nada de justicia e injusticia, de lo bueno y de lo malo. Siempre piensan en términos de poder. Todo lo deciden a modo de conservar el poder. Tenía miedo de que si se negaba a crucificar a esta persona joven e inofensiva, se pondría en peligro su carrera política. Los judíos apelarían al emperador romano y Pilato sería retirado de Judea. Corría peligro su carrera, su respeto, su poder y riqueza (en Judea era casi un rey). Pero de todos modos hizo su mayor esfuerzo. Habló con Jesús y se convenció aún más de que era inocente.
Quedaba una esperanza, porque había otros criminales que iban a ser crucificados con Jesús. Le preguntó a la multitud a quién querían perdonar, con la esperanza de que recobrarían la cordura con respecto a este hijo suyo, completamente inocente, y le pedirían que le salvara la vida. En comparación con Jesús, los otros dos eran de los peores criminales. Uno había cometido tres asesinatos y varias violaciones, y el otro, y el otro había asesinado a siete, era un borracho y era una molestia. Había pasado en la cárcel casi toda la vida. Salía, y en cuestión de dos o tres días era inevitable que hiciera algo que lo devolviera a la cárcel. La cárcel era su casa. Se llamaba Barrabás, y cuando Poncio Pilato preguntó a la multitud a quién querían liberar en esa fiesta religiosa, su fiesta, la festividad nacional, la masa gritó con una sola voz: “Queremos a Barrabás”. Ni si quiera Barrabás podía creerlo. Veía al joven… le habían dicho que Jesús era completamente inocente. Hasta Barrabás se sintió avergonzado y culpable de que lo salvaran. Esos tontos gritaban su nombre, ¡y los había hostilizado toda su vida! Pero quedó rescatado y Poncio Pilato, por la frustración, entró y se lavó las manos.
El acto de lavarse las manos había pasado sin ningún comentario hasta que llegó Sigmund Freud, casi dos mil años después. ¿Por qué se lavó las manos? Sigmund Freud, que siempre estaba en busca de símbolos profundos, dijo que cuando la gente piensa que hizo todo cuanto pudo, se limpia las manos de eso; ya no tiene nada que ver. Pilato ya no era responsable de la crucifixión de una persona inocente e inofensiva.
Pero, ¿por qué la multitud estaba en contra de Jesús y no de Barrabás? Porque cuando lo soltaron, apenas al tercer día, Barrabás volvió a matar a alguien y regreso a la cárcel.
Hay que entender la psicología de las masas. Me preguntas por qué tanta gente renuncia a su inteligencia, su sensibilidad, su responsabilidad y su individualidad cuando se convierte en parte de un grupo. Cuando una persona forma parte de un grupo, una multitud, una masa, una colectividad, renuncia a sí misma. Como existe el grupo, deja de existir. Como individuo, cometió un suicidio. A partir de ese momento, piensa como piensa el grupo, vive a la manera del grupo. Será obediente, servil, un esclavo perfecto, porque cuanto más perfecto sea como esclavo, más lo respetará la masa, el grupo, la colectividad de la que forma parte. La colectividad honra a los que se sacrifican.
Sí, el ego se satisface. Para satisfacer al ego se sacrifica todo: la inteligencia, la sensibilidad, la responsabilidad, la individualidad y la persona se convierte en una parte mecánica que no puede negarse a nada.
El rebelde tiene que mantener su individualidad. Eso no significa que no pueda hacer amigos, amar a los demás, reunirse con la gente. Significa que ama sin perder su individualidad, sin perder su libertad. Puede convertirse en parte de un grupo. Puede ser parte de un grupo, pero le deja claro que no se pliega a él ni a nadie, sino que se une con su individualidad intacta, su inteligencia libre, su individualidad indemne. Respeta al grupo y espera el mismo respeto; ni es esclavo del grupo ni el grupo es su esclavo: son amigos. Pero hasta hoy no ha habido esos grupos.
Es mi sueño, mi esperanza, porque todos los grupos (religiosos, políticos, sociales) han estado en contra del individuo. Quisiera ver en todo el mundo comunas que no estén en contra del individuo. Quisiera ver en todo el mundo comunas que no estén en contra del individuo, sino que lo apoyen y lo nutran. El grupo en sí no tiene alma; el alma pertenece al individuo. El grupo existe para el individuo y no al contrario. El individuo no existe para el grupo.
Pero hasta ahora la regla ha sido la siguiente: el que es cristiano existe para el cristianismo; el cristianismo no existe para él. El que es hindú existe para hinduismo y si tiene que morir, morirá por el individuo; pero el hinduismo no vive ni muere por ese individuo. Sólo palabras, ideologías, ficciones que han destruido la realidad. El individuo es la única realidad, la corona de la existencia, la cumbre a la que llega la existencia.
Por eso enseño que hay que ser un rebelde. Eso no significa que los rebeldes no tengan amigos, que no vayan a vivir en comunas, que tengan que llevar una vida solitaria en las cuevas del Himalaya; no es de ninguna manera mi intención. Quiero cambiar la estructura. La sociedad debe ser para el individuo; así no es perjudicial. Debe ser una ayuda, un espacio nutricio para el crecimiento, para la inteligencia, para la conciencia, para la sensibilidad; y habrá bastante lugar, bastante territorio para cada individuo.
El pasado ha sido completamente horrible. Incluso en las relaciones mínimas, incluso en las familias se aplasta al individuo. Hasta dos personas que se casan ponen en riesgo sus individualidades. Corre peligro su inteligencia. Al cabo de miles de años, nos hemos acostumbrado a poseernos unos a otros. La libertad no es más que una palabra hermosa. Los poetas le entonan cantos, los soñadores sueñan con ella, pero en realidad no es más que una esclavitud enferma.
Tom quería casarse, así que le escribió a su padre para que lo aconsejara. El padre le respondió: “No te imaginas lo contento que me siento de saber que estás a punto de casarte. Verás que el matrimonio es el estado más maravilloso de dicha y felicidad. Tu querida madre está aquí, frente a mí en la mesa. Al verla, me doy cuenta con mucho orgullo de los plenos y maravillosos que han sido nuestros años juntos. Por lo que más quieras, cásate. Tienes nuestra bendición. Será el día más feliz de tu vida. Sinceramente, tu papá.
P.D.: Tu madre acaba de irse. Quédate soltero, no seas idiota”.
Así son las cosas. Todos tratan de esclavizar a los demás; naturalmente, en la esclavitud comienzan a morir cosas muy delicadas: la inteligencia, la sensibilidad, la responsabilidad, la individualidad. El matrimonio es el grupo más pequeño: sólo dos personas. Después los grupos crecen y crecen. Cuanto más grande es un grupo, más se pierde el individuo.
Luego vienen las naciones, las grandes religiones (hay setecientos millones de católicos). El que se convierte al catolicismo o el que nació, por desgracia, en el catolicismo no tiene ninguna posibilidad, ningún espacio para crecer. En todas partes cortan las alas; reducen a las personas de todas las maneras posibles, porque si toleran la libertad de una persona, corren el peligro de que ya no sea católica. Hasta podría ponerse en contra del catolicismo.
En la escuela, un niño lloraba y su maestra le preguntó:
-¿Qué pasa, Juanito? Nunca habías llorado tanto. ¿Se murió alguien?
-Es peor que eso. Mi perra tuvo siete perritos. Les pregunté si eran católicos y todos agitaron la cabeza, así que me puse muy contento.
-¿Entonces, por qué lloras?
-Hoy abrieron los ojos y cuando les pregunté si eran católicos, se miraron unos a otros y no respondieron.
Uno tiene que ser ciego para ser católico, mahometano, hindú o budista. Al abrir los ojos, se vuelve imposible seguir confinado por supersticiones, y una serie de mentiras, y creer en ficciones cuando la inteligencia abriga dudas. La iglesia exige a sus feligreses que nunca duden; dudar es el mayor pecado. Pero la inteligencia no crece sin dudar, sin cuestionar. Cuestionar es la forma natural en que crece la inteligencia. Limitarse a creer significa que la inteligencia no necesita crecer. ¿Para qué? ¿Por qué? No hay nada que buscar, nada que indagar. Basta tener fe en el sacerdote y cerrar los ojos.
Así ha sido, pero no tiene que ser así para siempre. Los que me entienden claramente pueden ver que ya está pasando. Nadie les dicta nada, nadie los castiga, nadie les dice lo que está bien o mal. Por eso me condenan en todo el mundo. Quizá ningún hombre haya sido condenado de manera tan agresiva, tan violenta, en una escala tan grande. ¿Cuál es mi delito? Mi delito es que trato de crear grupos en los que las personas sean individuos, buscadores inteligentes, meditadores, amantes. No creyentes, no fieles de ningunas escrituras sagradas, no fieles a ningún profeta muerto. Son personas que únicamente confían en su inteligencia, en voz callada y pequeña, oída en el silencio de su corazón, en meditación profunda.
¿Quién soy para impartir un código moral? Cada quién tiene que encontrar su moralidad, y sólo la moralidad que cada quien encuentre en sí mismo le dará dignidad. No será un cautiverio. El individuo no se sentirá agobiado, esclavizado, encarcelado. Por el contrario, se sentirá integrado, cristalizado, más puro y más claro. Vive según sus propias luces, y cuanto más las aproveche, más crecerá su inteligencia, su silencio.
Recuerda siempre que si dejas de usar algo, muere. Deja de usar los ojos unos años y ya no podrás ver.
Aquí, en Pune, vivía hace unos años un hombre hermosísimo, Meher Baba. Había guardado silencio tal vez durante más de cincuenta años. Al principio, hizo un voto de silencio nada más de tres años, pero disfrutó tanto el silencio que continuó otros tres años. Después de tres años, sigue callado… tres años es el límite. Después de tres años, si sigue callado, las cuerdas vocales comienzan a morir. Sin uso, cualquier máquina cualquier mecanismo se vuelve chatarra.
Cobró fama en todo el mundo y la gente le pedía que hablara. Baba prometía: “A partir de mi próximo aniversario comenzaré a hablar”. Declaró esto casi veinte veces, y cada año, cuando llegaba el día de volver a hablar, no hablaba. La gente se preguntaba cuál sería el motivo de que no hubiera cumplido su promesa, si era un hombre veraz.
Pero nadie se fijó en una cosa sencilla…
Cuando viajaba por el país, al llegar a Ahmed Nagar, donde Meher Baba vivía la mayor parte del tiempo, me hacía una visita su secretario privado, Adi Irani. Baba tenía también un lugar Pune, pero la mayor parte del tiempo vivía en Ahmed Nagar.
Cuando llegaba a Ahmed Nagar, Adi Irani me decía muchas cosas de Meher Baba y me hacía muchas preguntas. Me preguntaba por qué no hablaba. Entre sus discípulos, reflexionaban mucho sobre eso.
No tienen nada que reflexionar. Ha estado callado demasiado tiempo. Lo intenta, hace un esfuerzo y por eso sigue prometiendo. Pero el mecanismo falló. Puedo decirte -le expliqué a Adi Irani- que nunca volverá a hablar. No es que mienta; de hecho, se esfuerza, intentará hablar hasta con su último aliento, pero, ¿cómo puede hablar, si no funciona el mecanismo del habla?
-¡Qué extraño! Ninguno de nosotros lo había pensado, pero es posible que tengas razón.
Así fue que ocurrió: Meher Baba nunca habló y hasta su muerte siguió prometiendo que hablaría, pero no pudo hacer nada.
El que no usa su inteligencia, y toda la religión quiere que sus fieles no usen su inteligencia… su estrategia es que crean, que tengan fe. No dicen directamente: “No usen su inteligencia”, pero de manera astuta e indirecta impiden que la gente piense. El que tiene fe no necesita inteligencia. El que tiene creencias no necesita inteligencia, y el hombre que se vuelve un retrasado por las creencias y por la fe no puede ser sensible. La sensibilidad necesita una gran inteligencia. Cuanto mayor sea la inteligencia, más sensible es una persona. Los búfalos no son sensibles ni tampoco los burros. Se necesita inteligencia para ser sensible.
Pero ninguna religión quiere que la gente sea sensible. Tienen miedo de que se vuelva demasiado poderosa. Una persona sensible se convierte en una potencia, un enorme centro de energía. Tiene su propia inteligencia, tiene su propio amor, tiene su propio conocimiento de las cosas. Tiene claridad de visión, tiene un sentido estético de la belleza. Todas estas cosas son peligrosas.
La esposa no quiere que el esposo sea sensible a la belleza, porque es un peligro. Hay tantas mujeres hermosas; es mejor aplastar completamente la sensibilidad a la belleza. Así, el esposo es para siempre un mandilón. De la misma manera, ningún hombre quiere que su esposa sea sensible a la belleza, porque hay muchos hombres y si el corazón de la esposa vive y late, si todavía siente la primavera… hay un peligro. Puede enamorarse de alguien y eso no está en manos del esposo. Cuando alguien se enamora, no puede hacer nada, se vuelve impotente.
El grupo exige que uno se mate y apenas sobrevive; eso no es vivir. Sobrevive lo suficiente para que lo usen como obrero, oficinista, policía, presidente, primer ministro… pero apenas sobrevive, nada más que eso. Al llevar una existencia total e intensa, al quemar la flama de la vida por todos lados, una persona se convierte en un enorme peligro para la multitud, porque todos empiezan a sentir que también hubieran podido vivir de esa manera. Esta danza habría sido también la suya; esta canción también habría sido la suya.
Como esa persona les recuerda las heridas que llevan y esconden dentro, como los deja desnudos y expuestos ante sus propios ojos, no pueden perdonarla.
Sócrates y Jesús y Al-Hillaj Mansur y Sarmad, estas hermosas personas, estos individuos que no fueron parte de ningún grupo, de ninguna sociedad, que se mantuvieron como solitarios cedros de Líbano en lo alto del cielo, solos, casi alcanzando las estrellas… despertaron celos en los demás, miedo en los demás y, lo importante, abrieron sus heridas. Duele, duele tanto que es mejor suprimir a esas personas para que los millones que perdieron el alma, que se vendieron en el mercado, vuelvan a tranquilizarse.
La explicación de que en el pasado inutilizaran a los individuos es muy clara. Pero el futuro no tiene que repetir el pasado. El futuro tiene que traer un nuevo amanecer para la conciencia del hombre. Los individuos pueden vivir juntos, compartir su amor, compartir su alegría, compartir su sabiduría, pero no es necesario que posean a nadie, ni siquiera a sus hijos. Nadie tiene el derecho de poseerlos. Vienen por medio de sus padres, pero ellos no son sus propietarios.
No hace falta ningún matrimonio. Son las horribles instituciones creadas por la mente colectiva. No hacen falta las naciones. Con la desaparición de las naciones, las guerras desaparecerán automáticamente. No se necesitan religiones organizadas porque la religión es un fenómeno privado. No es asunto de nadie interferir con mi religión.
Además, mi religión no pertenece a ninguna tradición. Los que se afilian a una tradición no tienen religión; sólo tienen un sistema de creencias. No han encontrado ninguna verdad por su propio esfuerzo, no han creado nada que puedan decir que es su contribución a la existencia. No tienen ningún derecho a la oración. La existencia les dio la vida y todo lo que implica la vida: sus dones y son inconmensurables. Pero si no pueden aportar nada creativo, sus oraciones no son más que engaños. No hay ningún Dios que los escuche; al hablar, se dirigen a ellos mismos.
Si una persona habla sola le dicen que está loca, pero si dice que reza la llaman santa y religiosa. También está loca, porque no hay Dios, no hay evidencias, no hay pruebas. Sería mejor si le hablará a los árboles; por lo menos, son alguien. Pero eleva la mirada al cielo con la esperanza de que Dios escuche sentado en su trono dorado. Durante millones y millones de años ha escuchado plegarias… o bien enloqueció y saltó de su trono dorado para suicidarse o bien se quedó congelado, fosilizado. No son escuchadas las oraciones de nadie ni menos son respondidas las oraciones de nadie: todas las oraciones son monólogos. Pero la sociedad ha jugado con los individuos de forma tal que hasta se elogia la locura si eso sirve para controlar a la gente. Toda la moralidad (también llamada la “disciplina religiosa”) no es otra cosa que tener controlada a la gente.
Quiero que te controles, que asumas la responsabilidad en tus propias manos. Mantente alerta y de tu conciencia vendrán todas tus relaciones, amistades, amores, sociedades, comunas; no es necesario que nadie se sacrifique.
Hymie Goldberg le llamó por teléfono a su esposa desde la oficina:
-Quisiera llevar a Cohen a cenar.
-¿Hoy? -le gritó ella-. Idiota, ya sabes que la cocinera acaba de renunciar, estoy resfriada, al bebé le duelen las encías, el horno se descompuso y el carnicero ya no nos dará crédito hasta que no le paguemos.
-Ya lo sé. Por eso quiero llevarlo, para que vea todo el cuadro. El pobre diablo quiere casarse.
Todas nuestras relaciones se han vuelto venenosas y se necesita una gran revolución para cambiar esta basura que se ha acumulado con los siglos alrededor de nuestro ser. Pero se puede, y no sólo es posible, sino que es preciso que ocurra, porque todo tiene un límite; esta locura en la que hemos vivido milenios llegó a su punto álgido. Por esta locura creamos las armas nucleares, a sabiendas de que si estalla una guerra, será la destrucción de todo. Nadie perderá, nadie ganará. Sin embargo, las naciones siguen fabricando armas nucleares. Hasta las naciones pobres, que no pueden alimentar a su pueblo, quieren unirse a la carrera, quieren gastar miles de millones de dólares en material bélico destructivo.
Casi la mitad del pueblo de la India tiene hambre; se van a dormir sin nada en el estómago. Son afortunados si pueden comer una vez al día. Pero la India está dispuesta a vender trigo para comprar más materias primas que se necesitan para generar energía atómica, fabricar armas nucleares y alistarse para la tercera guerra mundial. No es que alguna persona se haya vuelto loca, es que toda la humanidad enloqueció. Es el límite, insoportable. O nos suicidamos por todos esos idiotas que están creando la situación para un asesinato mundial o cambiamos todo el pasado: las instituciones, la educación, las formas de vivir, las formas de ser religioso. Si no nos preparamos para una revolución total, no nos salvaremos.
Tengo la esperanza de que por mucho que hayan enloquecido los seres humanos, de todos modos quieren conservar la vida. Su voluntad de vivir es la única esperanza que queda. Tenemos que alimentar la voluntad de vivir. Tenemos que prender incendios arrasadores en todo el mundo para que haya más vida, más amor, más cantos, más música; para que se vuelva imposible que la humanidad siga hasta el suicidio a estos dementes políticos, científicos y demás. Todo depende de la vasta humanidad del mundo. Si los seres humanos: “Hemos decidido vivir y hemos decidido hacer más hermoso al mundo y hemos decidido disolver las naciones para que desaparezcan las guerras y hemos decidido suprimir las religiones porque también son causa de guerras y discriminación…” Si no se produce el milagro, la historia de la humanidad ha llegado a su último capítulo.
Reflexión personal: Necesitamos una gran revolución, pero no externa sino interna. Lo demás, después de un tiempo, será la sombra de lo que hallamos en nuestro interior. Nuestro deber es cambiar rotundamente todos los días, abrirse al espacio, dejar a la mente y sentirse más grande que él. Irradiar amor hacia todos, empezando por nuestro hogar pero expandiéndose hasta todos los horizontes que veamos con nuestros ojos y con nuestro espíritu. C.A.A.
No te arrepientas de nada si viviste con el corazónBásicamente, el espíritu rebelde es la experiencia de la propia individualidad, libre por completo de todas las formas de esclavitud psicológica. Es una revuelta en contra de ser un diente del engranaje, en contra de la mentalidad de las multitudes. La mentalidad de las multitudes es la más baja que hay. Es la menor sensibilidad, la menor conciencia, el menor amor, la menor idea. La gente nada más sobrevive, no vive, porque la vida no es una danza.
La multitud no quiere nunca que nadie sea único: lastima su forma de pensar. La persona única es una humillación, porque le recuerda a la gente lo que pudo haber sido. La presencia de la persona única hace conscientes a los demás de lo que se perdieron; y lo que se perdieron fue toda la vida. No pueden perdonar a la persona única, aunque no les ha hecho ningún daño y siempre ha prestado grandes servicios a la humanidad: ha creado más belleza, ha traído más poesía a la vida, ha compuesto más canciones del alma. Es la sal de la tierra.
Todo lo que es el ser humano, aquello que tiene de grande proviene de la aportación de unos cuantos individuos únicos. Pero la multitud no puede perdonarlos. Puede perdonar a los criminales, puede perdonar a los asesinos, puede perdonar a los políticos, puede perdonar a la persona que sea, pero no perdona a quien tiene una individualidad propia, a quien no es parte de la mentalidad colectiva.
Esto me hace pensar en la crucifixión de Jesús. Era completamente inofensivo. No le había causado ningún mal a nadie y no era un delincuente. Además, el gobernador general de Judea era romano, no judío. Judea estaba sometida al Imperio Romano y cada año, en las festividades anuales de los judíos, éstos podían cada año, en las festividades anuales de los judíos, éstos podían indultar a una persona de las que iban a ser ajusticiadas ese día. En esa fecha se decidía con todos los criminales que estaban sentenciados a muerte. Millones de personas se reunían en Jerusalén y consideraban una gran diversión ver a los crucificados. Así de bárbaro es el instituto de la multitud.
El gobernador general, Poncio Pilato sabía perfectamente que este joven, Jesús, no era un delincuente. Pero toda la masa de los judíos, sus sacerdotes, el alto sacerdote, pedían unánimes que lo crucificaran. Pilato trató de convencer a los sacerdotes, pero ellos no escucharon los intentos de convencerlos. Por último, Poncio Pilato habló con Jesús y se sintió muy apesadumbrado por este joven. Jesús tenía apenas treinta y tres años; no había visto más que treinta y tres primaveras en su vida y esto era completamente injusto.
Pero Poncio Pilato era un político, y los políticos no saben nada de justicia e injusticia, de lo bueno y de lo malo. Siempre piensan en términos de poder. Todo lo deciden a modo de conservar el poder. Tenía miedo de que si se negaba a crucificar a esta persona joven e inofensiva, se pondría en peligro su carrera política. Los judíos apelarían al emperador romano y Pilato sería retirado de Judea. Corría peligro su carrera, su respeto, su poder y riqueza (en Judea era casi un rey). Pero de todos modos hizo su mayor esfuerzo. Habló con Jesús y se convenció aún más de que era inocente.
Quedaba una esperanza, porque había otros criminales que iban a ser crucificados con Jesús. Le preguntó a la multitud a quién querían perdonar, con la esperanza de que recobrarían la cordura con respecto a este hijo suyo, completamente inocente, y le pedirían que le salvara la vida. En comparación con Jesús, los otros dos eran de los peores criminales. Uno había cometido tres asesinatos y varias violaciones, y el otro, y el otro había asesinado a siete, era un borracho y era una molestia. Había pasado en la cárcel casi toda la vida. Salía, y en cuestión de dos o tres días era inevitable que hiciera algo que lo devolviera a la cárcel. La cárcel era su casa. Se llamaba Barrabás, y cuando Poncio Pilato preguntó a la multitud a quién querían liberar en esa fiesta religiosa, su fiesta, la festividad nacional, la masa gritó con una sola voz: “Queremos a Barrabás”. Ni si quiera Barrabás podía creerlo. Veía al joven… le habían dicho que Jesús era completamente inocente. Hasta Barrabás se sintió avergonzado y culpable de que lo salvaran. Esos tontos gritaban su nombre, ¡y los había hostilizado toda su vida! Pero quedó rescatado y Poncio Pilato, por la frustración, entró y se lavó las manos.
El acto de lavarse las manos había pasado sin ningún comentario hasta que llegó Sigmund Freud, casi dos mil años después. ¿Por qué se lavó las manos? Sigmund Freud, que siempre estaba en busca de símbolos profundos, dijo que cuando la gente piensa que hizo todo cuanto pudo, se limpia las manos de eso; ya no tiene nada que ver. Pilato ya no era responsable de la crucifixión de una persona inocente e inofensiva.
Pero, ¿por qué la multitud estaba en contra de Jesús y no de Barrabás? Porque cuando lo soltaron, apenas al tercer día, Barrabás volvió a matar a alguien y regreso a la cárcel.
Hay que entender la psicología de las masas. Me preguntas por qué tanta gente renuncia a su inteligencia, su sensibilidad, su responsabilidad y su individualidad cuando se convierte en parte de un grupo. Cuando una persona forma parte de un grupo, una multitud, una masa, una colectividad, renuncia a sí misma. Como existe el grupo, deja de existir. Como individuo, cometió un suicidio. A partir de ese momento, piensa como piensa el grupo, vive a la manera del grupo. Será obediente, servil, un esclavo perfecto, porque cuanto más perfecto sea como esclavo, más lo respetará la masa, el grupo, la colectividad de la que forma parte. La colectividad honra a los que se sacrifican.
Sí, el ego se satisface. Para satisfacer al ego se sacrifica todo: la inteligencia, la sensibilidad, la responsabilidad, la individualidad y la persona se convierte en una parte mecánica que no puede negarse a nada.
El rebelde tiene que mantener su individualidad. Eso no significa que no pueda hacer amigos, amar a los demás, reunirse con la gente. Significa que ama sin perder su individualidad, sin perder su libertad. Puede convertirse en parte de un grupo. Puede ser parte de un grupo, pero le deja claro que no se pliega a él ni a nadie, sino que se une con su individualidad intacta, su inteligencia libre, su individualidad indemne. Respeta al grupo y espera el mismo respeto; ni es esclavo del grupo ni el grupo es su esclavo: son amigos. Pero hasta hoy no ha habido esos grupos.
Es mi sueño, mi esperanza, porque todos los grupos (religiosos, políticos, sociales) han estado en contra del individuo. Quisiera ver en todo el mundo comunas que no estén en contra del individuo. Quisiera ver en todo el mundo comunas que no estén en contra del individuo, sino que lo apoyen y lo nutran. El grupo en sí no tiene alma; el alma pertenece al individuo. El grupo existe para el individuo y no al contrario. El individuo no existe para el grupo.
Pero hasta ahora la regla ha sido la siguiente: el que es cristiano existe para el cristianismo; el cristianismo no existe para él. El que es hindú existe para hinduismo y si tiene que morir, morirá por el individuo; pero el hinduismo no vive ni muere por ese individuo. Sólo palabras, ideologías, ficciones que han destruido la realidad. El individuo es la única realidad, la corona de la existencia, la cumbre a la que llega la existencia.
Por eso enseño que hay que ser un rebelde. Eso no significa que los rebeldes no tengan amigos, que no vayan a vivir en comunas, que tengan que llevar una vida solitaria en las cuevas del Himalaya; no es de ninguna manera mi intención. Quiero cambiar la estructura. La sociedad debe ser para el individuo; así no es perjudicial. Debe ser una ayuda, un espacio nutricio para el crecimiento, para la inteligencia, para la conciencia, para la sensibilidad; y habrá bastante lugar, bastante territorio para cada individuo.
El pasado ha sido completamente horrible. Incluso en las relaciones mínimas, incluso en las familias se aplasta al individuo. Hasta dos personas que se casan ponen en riesgo sus individualidades. Corre peligro su inteligencia. Al cabo de miles de años, nos hemos acostumbrado a poseernos unos a otros. La libertad no es más que una palabra hermosa. Los poetas le entonan cantos, los soñadores sueñan con ella, pero en realidad no es más que una esclavitud enferma.
Tom quería casarse, así que le escribió a su padre para que lo aconsejara. El padre le respondió: “No te imaginas lo contento que me siento de saber que estás a punto de casarte. Verás que el matrimonio es el estado más maravilloso de dicha y felicidad. Tu querida madre está aquí, frente a mí en la mesa. Al verla, me doy cuenta con mucho orgullo de los plenos y maravillosos que han sido nuestros años juntos. Por lo que más quieras, cásate. Tienes nuestra bendición. Será el día más feliz de tu vida. Sinceramente, tu papá.
P.D.: Tu madre acaba de irse. Quédate soltero, no seas idiota”.
Así son las cosas. Todos tratan de esclavizar a los demás; naturalmente, en la esclavitud comienzan a morir cosas muy delicadas: la inteligencia, la sensibilidad, la responsabilidad, la individualidad. El matrimonio es el grupo más pequeño: sólo dos personas. Después los grupos crecen y crecen. Cuanto más grande es un grupo, más se pierde el individuo.
Luego vienen las naciones, las grandes religiones (hay setecientos millones de católicos). El que se convierte al catolicismo o el que nació, por desgracia, en el catolicismo no tiene ninguna posibilidad, ningún espacio para crecer. En todas partes cortan las alas; reducen a las personas de todas las maneras posibles, porque si toleran la libertad de una persona, corren el peligro de que ya no sea católica. Hasta podría ponerse en contra del catolicismo.
En la escuela, un niño lloraba y su maestra le preguntó:
-¿Qué pasa, Juanito? Nunca habías llorado tanto. ¿Se murió alguien?
-Es peor que eso. Mi perra tuvo siete perritos. Les pregunté si eran católicos y todos agitaron la cabeza, así que me puse muy contento.
-¿Entonces, por qué lloras?
-Hoy abrieron los ojos y cuando les pregunté si eran católicos, se miraron unos a otros y no respondieron.
Uno tiene que ser ciego para ser católico, mahometano, hindú o budista. Al abrir los ojos, se vuelve imposible seguir confinado por supersticiones, y una serie de mentiras, y creer en ficciones cuando la inteligencia abriga dudas. La iglesia exige a sus feligreses que nunca duden; dudar es el mayor pecado. Pero la inteligencia no crece sin dudar, sin cuestionar. Cuestionar es la forma natural en que crece la inteligencia. Limitarse a creer significa que la inteligencia no necesita crecer. ¿Para qué? ¿Por qué? No hay nada que buscar, nada que indagar. Basta tener fe en el sacerdote y cerrar los ojos.
Así ha sido, pero no tiene que ser así para siempre. Los que me entienden claramente pueden ver que ya está pasando. Nadie les dicta nada, nadie los castiga, nadie les dice lo que está bien o mal. Por eso me condenan en todo el mundo. Quizá ningún hombre haya sido condenado de manera tan agresiva, tan violenta, en una escala tan grande. ¿Cuál es mi delito? Mi delito es que trato de crear grupos en los que las personas sean individuos, buscadores inteligentes, meditadores, amantes. No creyentes, no fieles de ningunas escrituras sagradas, no fieles a ningún profeta muerto. Son personas que únicamente confían en su inteligencia, en voz callada y pequeña, oída en el silencio de su corazón, en meditación profunda.
¿Quién soy para impartir un código moral? Cada quién tiene que encontrar su moralidad, y sólo la moralidad que cada quien encuentre en sí mismo le dará dignidad. No será un cautiverio. El individuo no se sentirá agobiado, esclavizado, encarcelado. Por el contrario, se sentirá integrado, cristalizado, más puro y más claro. Vive según sus propias luces, y cuanto más las aproveche, más crecerá su inteligencia, su silencio.
Recuerda siempre que si dejas de usar algo, muere. Deja de usar los ojos unos años y ya no podrás ver.
Aquí, en Pune, vivía hace unos años un hombre hermosísimo, Meher Baba. Había guardado silencio tal vez durante más de cincuenta años. Al principio, hizo un voto de silencio nada más de tres años, pero disfrutó tanto el silencio que continuó otros tres años. Después de tres años, sigue callado… tres años es el límite. Después de tres años, si sigue callado, las cuerdas vocales comienzan a morir. Sin uso, cualquier máquina cualquier mecanismo se vuelve chatarra.
Cobró fama en todo el mundo y la gente le pedía que hablara. Baba prometía: “A partir de mi próximo aniversario comenzaré a hablar”. Declaró esto casi veinte veces, y cada año, cuando llegaba el día de volver a hablar, no hablaba. La gente se preguntaba cuál sería el motivo de que no hubiera cumplido su promesa, si era un hombre veraz.
Pero nadie se fijó en una cosa sencilla…
Cuando viajaba por el país, al llegar a Ahmed Nagar, donde Meher Baba vivía la mayor parte del tiempo, me hacía una visita su secretario privado, Adi Irani. Baba tenía también un lugar Pune, pero la mayor parte del tiempo vivía en Ahmed Nagar.
Cuando llegaba a Ahmed Nagar, Adi Irani me decía muchas cosas de Meher Baba y me hacía muchas preguntas. Me preguntaba por qué no hablaba. Entre sus discípulos, reflexionaban mucho sobre eso.
No tienen nada que reflexionar. Ha estado callado demasiado tiempo. Lo intenta, hace un esfuerzo y por eso sigue prometiendo. Pero el mecanismo falló. Puedo decirte -le expliqué a Adi Irani- que nunca volverá a hablar. No es que mienta; de hecho, se esfuerza, intentará hablar hasta con su último aliento, pero, ¿cómo puede hablar, si no funciona el mecanismo del habla?
-¡Qué extraño! Ninguno de nosotros lo había pensado, pero es posible que tengas razón.
Así fue que ocurrió: Meher Baba nunca habló y hasta su muerte siguió prometiendo que hablaría, pero no pudo hacer nada.
El que no usa su inteligencia, y toda la religión quiere que sus fieles no usen su inteligencia… su estrategia es que crean, que tengan fe. No dicen directamente: “No usen su inteligencia”, pero de manera astuta e indirecta impiden que la gente piense. El que tiene fe no necesita inteligencia. El que tiene creencias no necesita inteligencia, y el hombre que se vuelve un retrasado por las creencias y por la fe no puede ser sensible. La sensibilidad necesita una gran inteligencia. Cuanto mayor sea la inteligencia, más sensible es una persona. Los búfalos no son sensibles ni tampoco los burros. Se necesita inteligencia para ser sensible.
Pero ninguna religión quiere que la gente sea sensible. Tienen miedo de que se vuelva demasiado poderosa. Una persona sensible se convierte en una potencia, un enorme centro de energía. Tiene su propia inteligencia, tiene su propio amor, tiene su propio conocimiento de las cosas. Tiene claridad de visión, tiene un sentido estético de la belleza. Todas estas cosas son peligrosas.
La esposa no quiere que el esposo sea sensible a la belleza, porque es un peligro. Hay tantas mujeres hermosas; es mejor aplastar completamente la sensibilidad a la belleza. Así, el esposo es para siempre un mandilón. De la misma manera, ningún hombre quiere que su esposa sea sensible a la belleza, porque hay muchos hombres y si el corazón de la esposa vive y late, si todavía siente la primavera… hay un peligro. Puede enamorarse de alguien y eso no está en manos del esposo. Cuando alguien se enamora, no puede hacer nada, se vuelve impotente.
El grupo exige que uno se mate y apenas sobrevive; eso no es vivir. Sobrevive lo suficiente para que lo usen como obrero, oficinista, policía, presidente, primer ministro… pero apenas sobrevive, nada más que eso. Al llevar una existencia total e intensa, al quemar la flama de la vida por todos lados, una persona se convierte en un enorme peligro para la multitud, porque todos empiezan a sentir que también hubieran podido vivir de esa manera. Esta danza habría sido también la suya; esta canción también habría sido la suya.
Como esa persona les recuerda las heridas que llevan y esconden dentro, como los deja desnudos y expuestos ante sus propios ojos, no pueden perdonarla.
Sócrates y Jesús y Al-Hillaj Mansur y Sarmad, estas hermosas personas, estos individuos que no fueron parte de ningún grupo, de ninguna sociedad, que se mantuvieron como solitarios cedros de Líbano en lo alto del cielo, solos, casi alcanzando las estrellas… despertaron celos en los demás, miedo en los demás y, lo importante, abrieron sus heridas. Duele, duele tanto que es mejor suprimir a esas personas para que los millones que perdieron el alma, que se vendieron en el mercado, vuelvan a tranquilizarse.
La explicación de que en el pasado inutilizaran a los individuos es muy clara. Pero el futuro no tiene que repetir el pasado. El futuro tiene que traer un nuevo amanecer para la conciencia del hombre. Los individuos pueden vivir juntos, compartir su amor, compartir su alegría, compartir su sabiduría, pero no es necesario que posean a nadie, ni siquiera a sus hijos. Nadie tiene el derecho de poseerlos. Vienen por medio de sus padres, pero ellos no son sus propietarios.
No hace falta ningún matrimonio. Son las horribles instituciones creadas por la mente colectiva. No hacen falta las naciones. Con la desaparición de las naciones, las guerras desaparecerán automáticamente. No se necesitan religiones organizadas porque la religión es un fenómeno privado. No es asunto de nadie interferir con mi religión.
Además, mi religión no pertenece a ninguna tradición. Los que se afilian a una tradición no tienen religión; sólo tienen un sistema de creencias. No han encontrado ninguna verdad por su propio esfuerzo, no han creado nada que puedan decir que es su contribución a la existencia. No tienen ningún derecho a la oración. La existencia les dio la vida y todo lo que implica la vida: sus dones y son inconmensurables. Pero si no pueden aportar nada creativo, sus oraciones no son más que engaños. No hay ningún Dios que los escuche; al hablar, se dirigen a ellos mismos.
Si una persona habla sola le dicen que está loca, pero si dice que reza la llaman santa y religiosa. También está loca, porque no hay Dios, no hay evidencias, no hay pruebas. Sería mejor si le hablará a los árboles; por lo menos, son alguien. Pero eleva la mirada al cielo con la esperanza de que Dios escuche sentado en su trono dorado. Durante millones y millones de años ha escuchado plegarias… o bien enloqueció y saltó de su trono dorado para suicidarse o bien se quedó congelado, fosilizado. No son escuchadas las oraciones de nadie ni menos son respondidas las oraciones de nadie: todas las oraciones son monólogos. Pero la sociedad ha jugado con los individuos de forma tal que hasta se elogia la locura si eso sirve para controlar a la gente. Toda la moralidad (también llamada la “disciplina religiosa”) no es otra cosa que tener controlada a la gente.
Quiero que te controles, que asumas la responsabilidad en tus propias manos. Mantente alerta y de tu conciencia vendrán todas tus relaciones, amistades, amores, sociedades, comunas; no es necesario que nadie se sacrifique.
Hymie Goldberg le llamó por teléfono a su esposa desde la oficina:
-Quisiera llevar a Cohen a cenar.
-¿Hoy? -le gritó ella-. Idiota, ya sabes que la cocinera acaba de renunciar, estoy resfriada, al bebé le duelen las encías, el horno se descompuso y el carnicero ya no nos dará crédito hasta que no le paguemos.
-Ya lo sé. Por eso quiero llevarlo, para que vea todo el cuadro. El pobre diablo quiere casarse.
Todas nuestras relaciones se han vuelto venenosas y se necesita una gran revolución para cambiar esta basura que se ha acumulado con los siglos alrededor de nuestro ser. Pero se puede, y no sólo es posible, sino que es preciso que ocurra, porque todo tiene un límite; esta locura en la que hemos vivido milenios llegó a su punto álgido. Por esta locura creamos las armas nucleares, a sabiendas de que si estalla una guerra, será la destrucción de todo. Nadie perderá, nadie ganará. Sin embargo, las naciones siguen fabricando armas nucleares. Hasta las naciones pobres, que no pueden alimentar a su pueblo, quieren unirse a la carrera, quieren gastar miles de millones de dólares en material bélico destructivo.
Casi la mitad del pueblo de la India tiene hambre; se van a dormir sin nada en el estómago. Son afortunados si pueden comer una vez al día. Pero la India está dispuesta a vender trigo para comprar más materias primas que se necesitan para generar energía atómica, fabricar armas nucleares y alistarse para la tercera guerra mundial. No es que alguna persona se haya vuelto loca, es que toda la humanidad enloqueció. Es el límite, insoportable. O nos suicidamos por todos esos idiotas que están creando la situación para un asesinato mundial o cambiamos todo el pasado: las instituciones, la educación, las formas de vivir, las formas de ser religioso. Si no nos preparamos para una revolución total, no nos salvaremos.
Tengo la esperanza de que por mucho que hayan enloquecido los seres humanos, de todos modos quieren conservar la vida. Su voluntad de vivir es la única esperanza que queda. Tenemos que alimentar la voluntad de vivir. Tenemos que prender incendios arrasadores en todo el mundo para que haya más vida, más amor, más cantos, más música; para que se vuelva imposible que la humanidad siga hasta el suicidio a estos dementes políticos, científicos y demás. Todo depende de la vasta humanidad del mundo. Si los seres humanos: “Hemos decidido vivir y hemos decidido hacer más hermoso al mundo y hemos decidido disolver las naciones para que desaparezcan las guerras y hemos decidido suprimir las religiones porque también son causa de guerras y discriminación…” Si no se produce el milagro, la historia de la humanidad ha llegado a su último capítulo.
Reflexión personal: Necesitamos una gran revolución, pero no externa sino interna. Lo demás, después de un tiempo, será la sombra de lo que hallamos en nuestro interior. Nuestro deber es cambiar rotundamente todos los días, abrirse al espacio, dejar a la mente y sentirse más grande que él. Irradiar amor hacia todos, empezando por nuestro hogar pero expandiéndose hasta todos los horizontes que veamos con nuestros ojos y con nuestro espíritu. C.A.A.
miércoles, 18 de enero de 2012
Las casas españolas emitirían un 30% menos de CO2 en invierno con energía solar térmica
La calefacción utilizada en los hogares españoles gasta casi la mitad de la energía consumida en las viviendas. Los gases de efecto invernadero generados para producirla se reducirían en más de un 30% con un sistema de energía solar térmica que han desarrollado investigadores de la UNED, del CSIC y de la Universidad Carlos III (Madrid).
“Una instalación solar térmica de 40 metros cuadrados es capaz de cubrir el 65% de la demanda energética de la vivienda media española en concepto de calefacción”, asegura José Daniel Marcos del Cano, investigador de UNED y desarrollador de un nuevo mecanismo de obtención de energía solar.
Para demostrarlo, el científico ha trabajado junto a investigadores del CSIC y de la Universidad Carlos III (Madrid) diseñando un sistema solar de calefacción y de aire acondicionado que ha sido probado experimentalmente en un laboratorio de 80 metros cuadrados en Arganda del Rey (Madrid).
El objetivo inicial del estudio, publicado en la revista Solar Energy, era analizar los factores que contribuyen al correcto diseño de una instalación solar destinada a cubrir la demanda de calefacción de la residencia media española. Esta demanda supone el 42% de la energía consumida en las casas del país.
“Con el fin de aprovechar los paneles solares durante el verano se acopló al sistema una máquina de refrigeración por absorción que es capaz de producir frío”, añade Marcos del Cano.
De este modo, la instalación solar resulta operativa durante todo el año, cubriendo las demandas tanto de calefacción como de aire acondicionado. En los meses de verano, refrigerando la mitad de la superficie (lo que equivaldría aproximadamente al salón y los dormitorios de una vivienda tipo), se cubre hasta un 92% de la demanda de climatización.
29 millones de toneladas de dióxido de carbono menos al año
El uso de paneles solares térmicos como fuente de energía permite, además, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (CO2 o dióxido de carbono) que se generan mediante el uso de calefacción y aire acondicionado.
Los expertos calculan que el ahorro total - en el supuesto de que todas las casas españolas dispusieran de calefacción- llegaría a los 19,8 millones de toneladas de dióxido de carbono durante los meses de invierno. “Esta cifra representaría un ahorro potencial del 32,8% respecto del total de emisiones producidas por el sector residencial”, indica Marcos del Cano.
Durante los meses de verano, teniendo en cuenta que los aparatos de aire acondicionado convencionales utilizan refrigerantes con un potencial de efecto invernadero 3.400 veces superior al del CO2 (en un período de 20 años), el uso de esta instalación supondría un ahorro de 9,2 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Ahorro energético solo en invierno
Este tipo de calefacción también consume menos energía: hasta un 27% de ahorro en toda la que se emplea en el sector residencial español. Sin embargo, durante los meses de verano no se produce este descenso energético puesto que el consumo eléctrico de los equipos auxiliares de la instalación solar (especialmente el de la máquina de absorción) es ligeramente superior al producido por un aparato de aire acondicionado convencional.
Los expertos extrapolan este modelo a todas las viviendas españolas puesto que, según el Instituto Nacional de Estadística, la superficie media de las viviendas en España es de 80 metros cuadrados, la misma extensión que el laboratorio utilizado.
Aunque, conscientes de que no todas las viviendas disponen del suficiente espacio como para instalar estos paneles, los investigadores han patentado un nuevo prototipo de máquina de absorción -de simple y de doble efecto- en una misma unidad.
Con ello se pretende operar con energía solar cuando esté disponible y con un quemador de biogás cuando no lo esté. Este nuevo sistema es completamente autónomo y no necesita sistemas auxiliares de apoyo.
Pendientes de la cumbre de Catar
Los investigadores de la UNED siguen muy de cerca las directrices que marcan organismos como el Parlamento Europeo y el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), puesto que su trabajo persigue desarrollar sistemas eficientes y sostenibles que funcionen con energías renovables, en consonancia con los objetivos de ambas instituciones.
Marcos del Cano valora muy positivamente los logros del protocolo de Kyoto, aunque reconoce que los países firmantes solo representan el 15% de las emisiones de dióxido de carbono mundiales.
“Europa ha adoptado una actitud responsable pero hace falta que se sumen las naciones más contaminantes: EEUU, China y la India”, recalca. Sobre la reciente cumbre del clima de Durban, el investigador considera que “lo ha dejado todo en suspense”.
“Estaremos atentos a lo que ocurre a finales de año en Catar”, concluye. Este país será el encargado de organizar la próxima cumbre del clima, junto a Corea del Sur.
Sinc – ECOticias.com– innovaticias.com
“Una instalación solar térmica de 40 metros cuadrados es capaz de cubrir el 65% de la demanda energética de la vivienda media española en concepto de calefacción”, asegura José Daniel Marcos del Cano, investigador de UNED y desarrollador de un nuevo mecanismo de obtención de energía solar.
Para demostrarlo, el científico ha trabajado junto a investigadores del CSIC y de la Universidad Carlos III (Madrid) diseñando un sistema solar de calefacción y de aire acondicionado que ha sido probado experimentalmente en un laboratorio de 80 metros cuadrados en Arganda del Rey (Madrid).
El objetivo inicial del estudio, publicado en la revista Solar Energy, era analizar los factores que contribuyen al correcto diseño de una instalación solar destinada a cubrir la demanda de calefacción de la residencia media española. Esta demanda supone el 42% de la energía consumida en las casas del país.
“Con el fin de aprovechar los paneles solares durante el verano se acopló al sistema una máquina de refrigeración por absorción que es capaz de producir frío”, añade Marcos del Cano.
De este modo, la instalación solar resulta operativa durante todo el año, cubriendo las demandas tanto de calefacción como de aire acondicionado. En los meses de verano, refrigerando la mitad de la superficie (lo que equivaldría aproximadamente al salón y los dormitorios de una vivienda tipo), se cubre hasta un 92% de la demanda de climatización.
29 millones de toneladas de dióxido de carbono menos al año
El uso de paneles solares térmicos como fuente de energía permite, además, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (CO2 o dióxido de carbono) que se generan mediante el uso de calefacción y aire acondicionado.
Los expertos calculan que el ahorro total - en el supuesto de que todas las casas españolas dispusieran de calefacción- llegaría a los 19,8 millones de toneladas de dióxido de carbono durante los meses de invierno. “Esta cifra representaría un ahorro potencial del 32,8% respecto del total de emisiones producidas por el sector residencial”, indica Marcos del Cano.
Durante los meses de verano, teniendo en cuenta que los aparatos de aire acondicionado convencionales utilizan refrigerantes con un potencial de efecto invernadero 3.400 veces superior al del CO2 (en un período de 20 años), el uso de esta instalación supondría un ahorro de 9,2 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Ahorro energético solo en invierno
Este tipo de calefacción también consume menos energía: hasta un 27% de ahorro en toda la que se emplea en el sector residencial español. Sin embargo, durante los meses de verano no se produce este descenso energético puesto que el consumo eléctrico de los equipos auxiliares de la instalación solar (especialmente el de la máquina de absorción) es ligeramente superior al producido por un aparato de aire acondicionado convencional.
Los expertos extrapolan este modelo a todas las viviendas españolas puesto que, según el Instituto Nacional de Estadística, la superficie media de las viviendas en España es de 80 metros cuadrados, la misma extensión que el laboratorio utilizado.
Aunque, conscientes de que no todas las viviendas disponen del suficiente espacio como para instalar estos paneles, los investigadores han patentado un nuevo prototipo de máquina de absorción -de simple y de doble efecto- en una misma unidad.
Con ello se pretende operar con energía solar cuando esté disponible y con un quemador de biogás cuando no lo esté. Este nuevo sistema es completamente autónomo y no necesita sistemas auxiliares de apoyo.
Pendientes de la cumbre de Catar
Los investigadores de la UNED siguen muy de cerca las directrices que marcan organismos como el Parlamento Europeo y el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), puesto que su trabajo persigue desarrollar sistemas eficientes y sostenibles que funcionen con energías renovables, en consonancia con los objetivos de ambas instituciones.
Marcos del Cano valora muy positivamente los logros del protocolo de Kyoto, aunque reconoce que los países firmantes solo representan el 15% de las emisiones de dióxido de carbono mundiales.
“Europa ha adoptado una actitud responsable pero hace falta que se sumen las naciones más contaminantes: EEUU, China y la India”, recalca. Sobre la reciente cumbre del clima de Durban, el investigador considera que “lo ha dejado todo en suspense”.
“Estaremos atentos a lo que ocurre a finales de año en Catar”, concluye. Este país será el encargado de organizar la próxima cumbre del clima, junto a Corea del Sur.
Sinc – ECOticias.com– innovaticias.com
martes, 17 de enero de 2012
La crisis está en el interior - Jiddu Krishnamurti
En el mundo todos siempre buscamos la solución a los problemas con herramientas externas, pero no logramos de ningún modo estar en paz con todos. Los resultados son los que se ven afuera entonces es obvio que hay que comenzar por adentro, no por afuera. La crisis está en nuestro interior y cuando nuestra mente esta liberada de los problemas entonces hallaremos fácilmente la solución, simplemente hay que SER. A esto podemos llegar mediante la meditación sana, liberándose de imágenes y clases a nuestra mente. Mientras nuestra mente este dividida, el mundo estará dividido. Y esa es la solución, cambiar cada uno internamente estando consientes de la enorme responsabilidad que cada uno de los seres humanos tiene. Cada experiencia te sirve pero no como lo pensamos, la vida es muy corta como para querer experimentar todo. Y siempre pensamos que las experiencias sirven para saber cómo resolver eficazmente una situación problemática pero eso está totalmente errado. Ya la humanidad tiene millones de años de experiencia y todavía no resolvemos nada, las experiencias no sirven como base para continuar una vida positiva si no que están aquí para saber, en algún punto, que cada experiencia ya siempre tendrá que ser nueva, que la verdad es vivir el presente y no hay algo que se repita. Siempre una experiencia es nueva y si vivimos el presente entonces tendremos la mente libre de problemas haciendo que nuestro paso por las situaciones que se presenten sea el triple más de efectivos que si nos regimos por experiencias viejas, que son experiencias muertas. Las experiencias del presente son las que siempre estarán vivas, les deseo mucho éxito con sus meditaciones.
El Mundo en paz.
lunes, 16 de enero de 2012
La leche argentina produce cáncer de colon, mamas y próstata
La agresiva promoción que Monsanto realiza de sus productos biotecnológicos, desde la hormona recombinante del crecimiento bovino (rBGH) a la soja "Roundup Ready" y a sus variedades de algodón resistentes a los insectos, resulta a ojos de cualquier observador como una continuación de sus largas décadas de prácticas éticamente discutibles. Argentina y Estados Unidos son dos de los pocos países donde todavía se permite el uso de la hormona recombinante del crecimiento bovino, rBGH. Y los tambos mas grandes de Argentina siguen utilizandola pese a que, desde el año 1996 (National Press Club Washington D.C., January 23, 1996) se sabe que causa cáncer de colon, prostata y mamas. Más tarde, cientificos canadienses (en 1998) descubrieron que, las vacas tratadas con rBGH sufren mastitis, infertilidad y agotamiento. Incluso Monsanto reconoció que las vacas inyectadas con rBGH "pueden sufrir en mayor medida estos efectos", además de ovarios quísticos, trastornos uterinos y digestivos y úlceras (por lo cual la leche es bombardeada con antibioticos). Lo más grave son las consecuencias sobre la salud humana ya que el factor de crecimiento-1, IGF-1, humano es químicamente idéntico al bovino. Concretamente: Investigaciones europeas concluyeron que la rBGH y produce cáncer de mama y próstata en los seres humanos.
¿Usted tiene conocidos que murieron de cáncer? ¿Ha notado el aumento en casos de cáncer en los últimos años?. Múltiples estudios realizados en todo el mundo, muchos de los cuales fueron llevados a la justicia donde investigadores independientes derrotaron a Monsanto, hallaron que la Hormona de Crecimiento Bovino ocasiona niveles de IGF-1 en extremo superiores al rango normal, influyendo directamente en el desarrollo de tumores.
Los científicos comprobaron que la Hormona de Crecimiento Bovino produce cáncer de próstata, mamas, colorrectal (colon) y otros tipos de cáncer.
El uso del rBGH está permitido en Estados Unidos y Argentina. En cambio, está prohibido en Canadá, en la Unión Europea, Japón, Australia y Nueva Zelanda. Pero los empresarios argentinos continúan envenenando a la gente.
• La Serenisima de Mastellone Hnos.(Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Sancor (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Milkaut (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Williner / Ilolay (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Cooperativa de Tamberos (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Cooperativa tambera Paraná (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• DVH Productos Alimenticios (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Distribuidora San Lorenzo (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Establecimiento La Paulina (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Lacteos Conosur (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Lacteos D'Agovac (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Lácteos Verónica (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Manfrey Cooperativa de Tamberos (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Molfino Hnos (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Nestle Argentina (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Parmalat Argentina, quebró en Argentina pero es una transnacional, por lo cual podemos estar consumiendo sus productos aún. (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
• Vauquita (Utiliza leche de tambos industriales que aplican a las vacas lecheras rBGH)
Aunque la mayoría de estas compañías siguen trabajando en nuestro país, algunas de ellas (las menos) pueden haber presentado quiebra y seguir operando bajo otro nombre de fantasía.
"¡Después de mucha investigación estoy segura de haber estado bebiendo pus durante 35 años!", relata Dani Walker, experta en nutrición regenerativa de Estados Unidos.
EN ARGENTINA NO SOLO LA LECHE PRODUCE CÁNCER DE COLON, MAMAS O PRÓSTATA: TAMBIÉN LO HACEN SUS PRODUCTOS DERIVADOS: Como el queso, el helado, la crema, el chocolate, el Yogurt, la manteca, etc.
¿Cuanto pus estamos consumiendo? Desde 1 millón hasta 1.5 millones de glóbulos blancos (pus no-biológico o natural) en cada mililitro de leche, para ser exactos, hay 3785ml en 1 galón (3,8 litros). Eso significa que los tambos nos están inyectando desde unos 3.78 a 5.67 MIL MILLONES de glóbulos blancos (pus) por galón de leche. ¿Esto no le produce asco todavía?
Genetically engineered Recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH) de Monsanto.
La Hormona Recombinante de Crecimiento Bovino es una copia genética de una hormona natural producida por las vacas, pero con ingredientes adicionales.
Este producto es fabricado por la Corporación Monsanto (sorpresa), el fármaco es comprado ansiosamente por los productores de leche argentinos bajo los nombres POSILAC, o BGH, o rBGH, o BST o rBST.
Cuando las vacas lecheras son inyectadas con rBGH, los animales aumentan su producción de leche hasta en un 10-15% (cuando no existe escacez de leche). El uso de la rBGH en las vacas lecheras fue aprobado por la Food and Drug Administration de EEUU a finales de 1993 y fue bien recibida por los productores agropecuarios argentinos.
La Hormona está prohibida en Canadá, en la Unión Europea, Japón, Australia y Nueva Zelanda, pero la FDA, la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Agricultura de EEUU, así como el Gobierno Argentino, continúan aprobando la droga (y otros nuevos alimentos genéticamente modificados) sin los ensayos de seguridad científico-médicos requeridos. Y esto ocurre por la presión económica de la industria sobre funcionarios corruptos que ni siquiera solicitan a los productores que pongan una etiqueta a sus alimentos transgénicos.
Y ¿qué pasa con las vacas? El uso de esta hormona transgenica causa sufrimiento a millones de animales "revolucionando" sus sistemas biológicos.
La rBGH obliga a las vacas a producir 100 litros de leche por día (cualquier chacarero sabe que 10 galones al día es una cantidad increíble). Incluso la FDA admitió que las vacas inyectadas con rBGH sufren infecciones en las ubres (mastitis), graves problemas reproductivos, desórdenes digestivos, enfermedades en las patas y piernas, además de úlceras persistentes y laceraciones.
Así que por causa del pus y las enfermedades que sufren los animales y que terminan en la leche, la leche "es inoculada" con cantidades masivas de antibióticos. Y estos antibióticos, mas los residuos químicos de Monsanto. persisten en los productos lácteos que encontramos en las góndolas del supermercado.
¿Alguna vez se preguntó por qué, de pronto, nuestras hijas alcanzan la pubertad a la edad de 10? Tal vez un desayuno con leche ya no es una buena idea, ni la merienda. El brocoli podría ser un buen sustituto.
Además de las enfermedades terribles que detallaremos mas abajo, existe una enorme cantidad de personas que toman medicamentos por problemas estomacales, como la acidez. ¿La intolerancia a la lactosa podría ocasionar esto? ¿Y entonces porque existe un incremento acelerado de enfermos? Indigestión, constipación, obesidad, diabetes...
Todos esto es producido por el consumo de productos lácteos corrompidos por Monsanto y como evidencia, actualmente tenemos al 90% de la población asiática con un diagnostico de intolerancia a la lactosa.
"Desde 1986, los científicos independientes expresan su preocupación por la falta de investigación sobre los efectos adversos potenciales para la salud de IGF-1 en la leche rBGH".
Años más tarde el doctor Samuel Samuel Epstein profesor honorario de medicina ambiental de la Universidad de Illinois en la escuela de Chicago de salud pública y autor renombrado mundialmente, expuso los peligros de la leche genéticamente modificada (rBGH) de Monsanto, y la conspiración de las compañías para suprimir esta información.
Monsanto, apoyado por la Administración de Comida y Drogas (FDA), insiste que la leche rBGH es indistinguible de la leche natural, y que es segura para los consumidores. Esto es evidentemente falso:
1. La leche rBGH está contaminada por pus, debido a la mastitis comúnmente inducida por el rBGH y antibióticos usados para tratar la mastitis.
2. La leche rBGH es químicamente y nutricionalmente diferente a la leche natural.
3. La leche de las vacas inyectadas con rBGH está contaminada con la hormona, vestigios de ésta son absorbidos a través el intestino en la sangre.
4. La leche rBGH está sobrecargada con altos niveles de factor de crecimiento natural (IGF-1), que es rápidamente absorbido por a través del intestino.
5. Niveles excesivos de IGF-1 causan cáncer de mamas, colon y próstata.
¿Que es el IGF-1?
• * IGF-1 bloquea los mecanismos de defensa natural en contra de cánceres submicroscopios.
• * Las granjas productoras de rBGH tienen un mejor trato de viabilidad que las pequeñas granjas lecheras.
• * rBGH hace más rico a Monsanto, mientras presenta peligros, sin ningún beneficio, para los consumidores, especialmente en vista del actual exceso nacional de leche.
Definición en Wikipedia: El factor de crecimiento insulínico tipo 1 (también conocido como insulin-like growth factor-1 o IGF-1) es un polipéptido de 70 aminoácidos cuyo peso molecular es de 7650 daltons, que forma parte de un grupo de factores de crecimiento parecidos a la insulina presentes en el cuerpo humano. La molécula presenta aproximadamente un 50 % de similitud en la secuencia de aminoácidos con la proinsulina, y tiene un número de funciones biológicas similares a las de la insulina. Aunque el péptido presenta una elevada dependencia de la hormona de crecimiento (GH), un número cada vez mayor de estudios informan de una secreción independiente de la GH. Leer más en Wikipedia.
Argentina, y los ratones de laboratorio de Monsanto (¿Pionera o genocida?):
En el 2003, Argentina fue después de Estados Unidos el país de mayor desarrollo agrícola basado en semillas transgénicas. Sólo en soja transgénica se sembraron en ese país entre el 2001 y 2002 cerca de 13 millones de hectáreas. Para el 2003 pasaron a ser 14 millones, las mismas que representan el 52% de la cosecha total de granos: 38 millones de toneladas, de un total de 70 millones.
En consecuencia, miles de hectáreas que se dedicaban antes a la variada producción de alimentos tradicionales, y a la producción lechera y de carne, han sido desplazadas y desaparecidas, y con ellas 200.000 productores entre 1990 y 2001 han sido expulsados a las ciudades, principalmente Buenos Aires.
Pero por supuesto, las semillas transgenicas y el glifosato (Round Up Ready) no fueron los únicos productos que Argentina importó y sigue utilizando.
Originalmente, Monsanto fue una de las cuatro empresas que querían introducir en el mercado una hormona sintética del crecimiento bovino, producida por la bacteria E. coli, manipulada genéticamente para producir la proteína bovina. El esfuerzo de Monsanto, que duró 14 años, para lograr la aprobación de la FDA (EEUU) a la comercialización de la BGH recombinante, estuvo lleno de controversias, llegándose a denunciar un esfuerzo coordinado para suprimir información sobre los efectos perjudiciales de la hormona.
Repito por si no está claro:
La BST puede ser producida sintéticamente, utilizando la tecnología de ADN recombinado. El producto resultante se llama somatotropina bovina recombinante (rBST), hormona de crecimiento bovino recombinada (rBGH), o la hormona de crecimiento artificial. Se administra a la vaca por inyección y se utiliza para aumentar la producción de leche. Actualmente, Monsanto es la única empresa del mercado que comercializa la somatotropina bovina recombinante, bajo el nombre comercial Posilac.
Monsanto sigue con una agresiva política de adquisiciones de empresas y de venta de productos. Por otro lado, son conocidas las denuncias de importación ilegal de soja transgénica provenientes de la filial argentina de Monsanto.
Y ya hablaremos del linfoma causado por los herbicidas como Round Up Ready.
Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia
domingo, 15 de enero de 2012
El Juego de la Muerte (Doblado al Español)
Documental que sigue a 80 personas que se presentan voluntarias para participar en el piloto de un nuevo concurso de televisión y que, sin saberlo, están participando en un experimento similar a los que Stanley Milgram realizó en Yale en los años sesenta para estudiar el impacto de la autoridad en la obediencia de la población. Con ellos, Milgram pretendía encontrar una explicación al sometimiento de la sociedad civil alemana bajo el mandato de Adolf Hitler.
En este concurso, una glamurosa presentadora ordena a los concursantes que realicen descargas eléctricas a sus compañeros de juego cada vez que éstos fallen las preguntas de un cuestionario. El concurso comienza y, mientras tanto, un grupo de psicólogos analiza los inquietantes resultados.
Aunque el concurso es una farsa y las descargas eléctricas no son reales, ni el público en el plató ni los participantes lo saben. Parte del juego les obliga a convertirse en torturadores, realizando descargas eléctricas hasta niveles casi letales. El concurso avanza, la presión del público y de la presentadora es fuerte .¿ Realizarán descargas eléctricas los concursantes?, ¿hasta qué extremo serán capaces de llegar? ¿Qué estaríamos dispuestos a hacer si una figura de autoridad nos lo ordenara?
Este controvertido documental generó titulares de prensa por todo el mundo tras su reciente estreno en la televisión francesa. El experimento que muestra El juego de la muerte es una llamada de atención sobre la obediencia ciega a la autoridad y el poder de manipulación de la televisión..
Ficha técnica:
Título original: The Game of Death
Nacionalidad: Francia
Género: Sociedad
Año: 2010
Audio: Español-Castellano
Ripper: bizzentte
Suscribirse a:
Entradas (Atom)