Mother – Madre - Pink Floyd - Subtitulos Español

Es clara la idealización de la madre del personaje, que al ocupar un lugar en el ideal del yo, conocería todas las respuestas y las preocupaciones que le aquejan. Donde el objeto (la madre) es tratado como si fuera el mismo yo, debido a una estimación desmedida producto que su madre fue en la primera fase de su vida su primer objeto erótico. Toda la líbido narcisista, con respecto a ser deseado por su madre, dirigida a ella ha sucumbido a la amenaza de castración permaneciendo de alguna forma en el inconsciente.

Ciertamente para la madre el niño es su juguete erótico, y de alguna forma completa su sexualidad por la envidia del pene que ella no tuvo. Además por sus cuidados, amor y ternura, organiza genéticamente la constitución pulsional del niño.

Responsabiliza a ella por la ayuda a la construcción de la pared, que significa protegerse de las heridas narcisistas de perder el primer objeto erótico y de todos los sufrimientos que sentirá como injurias corporales el sujeto, al estilo de la castración.

Tambien se evidencia que la elección de objeto está regida por la esfera parental, y algún rasgo materno será buscado y reconocido en el objeto subrogado. Pero a raíz de la superestimación de la opinión de su madre, le deja la respuesta a ella, de quién le conviene para que no lo lastime. Mejor dicho cual es el deseo de la madre con respecto al hijo.

<<

Protestas en Italia por un calendario de pubis

El autor es el polémico fotógrafo Olivierio Toscani, autor también de las fotografías para Benetton de la modelo anoréxica Isabelle Caro, fallecida el pasado noviembre.


Roma (Afp).- El polémico fotógrafo italiano Olivierio Toscani vuelve a estar en boca de todos en Italia, esta vez, por la publicación de un calendario publicitario compuesto enteramente por fotos de pubis femeninos que ha causado una oleada de protestas en Italia.

El almanaque, en el que aparece cada mes un pubis diferente alternándose primeros planos de vellos rubios, castaños o pelirrojos, ha desatado la ira de los grupos feministas que están haciendo campaña para impedir su publicación.

El afamado fotógrafo insiste en que sus fotos son un símbolo de la belleza natural y que su voluntad es la de "quitar glamour a las tradicionales fotos de moda, donde las mujeres deambulan en tacones de aguja y llevando los labios pintados de rojo y donde se muestra todo excepto el triángulo femenino, el verdadero corazón de la seducción".
Pese al impactante almanaque, Oliviero Toscani no ha sorprendido, puesto que ya ocupa hace años el trono de rey de la provocación. Se hizo famoso por realizar polémicas campañas para el grupo Benetton durante los años 90 y en 2007 lanzó la polémica campaña contra la anorexia protagonizada por Isabelle Caro, la joven modelo anoréxica de cuerpo esquelético, que falleció el pasado mes de noviembre.

El calendario, un encargo de un consorcio de empresarios de curtidores de pieles, tiene de momento una tirada de 76.000 ejemplares y será distribuido con la versión italiana de la revista 'Rolling Stone'.

Como respuesta a la situación, el Consejo Municipal de Florencia, capital de la Toscana, ha votado esta misma semana por unanimidad una resolución para demandar al consorcio que retire el calendario. La polémica está servida.

Fuente: Lavanguardia

Cuando un Big Bang no es suficiente

Concepción artística de un multiverso

¿Qué había antes del Big Bang?

Esa es la pregunta que tanto a niños como adultos les gusta planetar a cualquier persona. Después de todo, si el Universo ha existido solamente por alrededor de 14.000 millones de años, ¿no es legítimo preguntar qué existía antes que la madre de todos los eventos diera inicio al cosmos?

Durante mucho tiempo, la respuesta habitual de los científicos a esta pregunta metafísica fue "no, no es legítimo preguntar".

¿Por qué? Porque el tiempo -que después de todo es la base de conceptos como "antes"- es parte de nuestro universo. De hecho, en la teoría de la relatividad, el tiempo y el espacio son fungibles, y bajo las circunstancias adecuadas, el tiempo es igual al espacio como la longitud es al ancho.

Pero el punto es que el tiempo y el espacio que experimentamos todos los días fueron productos del Big Bang. En otras palabras, la visión ingenua que dice que el Big Bang fue una explosión masiva que tuvo lugar en una gran sala vacía cuando el calendario marcaba 14.000 millones antes de Cristo, no es del todo correcta. No hubo "sala vacía" ni calendario. Ambos fueron creados con el Big Bang.

Esta explicación podría calmar a su sobrina de ocho años de edad, pero es un poco insatisfactorio para los físicos, ya que afirma que el Universo sólo "sucedió", no hubo predecesor. El cosmos es un milagro: fin de la historia.

Pero ahora, científicos en el Reino Unido están afirmando algo extraordinario. Ellos pueden haber encontrado huellas fosilizadas de los acontecimientos que tuvieron lugar antes del Big Bang.

Esto sería algo así como un alivio, debido a que hay problemas con el punto de vista del Big Bang como un único acontecimiento trascendente. Por un lado, han existido debates durante años sobre el hecho de que la arquitectura de nuestro universo parece muy bien adaptada para la vida. Si la gravedad fuera un poco más fuerte o débil, las estrellas no existirían, y tampoco tú. Y lo mismo puede decirse de otras constantes de la física. Varias tienen que ser "justas".

Vuelve a sonar como un milagro: Ha habido un Big Bang, y "¡recórcholis, Batman!", se produce un cosmos que es susceptible para nuestra presencia.

Esto ha motivado a los científicos -que no siempre aceptan la idea de los milagros- para sospechar que nuestro universo no es el único; podría haber otros. Después de todo, si hay miles de universos, cada uno con características algo diferentes, luego es de esperar tener algunos (como el nuestro) que son agradables para la vida. Es como tirar un millón de dardos a una diana: algunos de ellos darán en el blanco por casualidad.

Esta idea moderna, postulando un "multiverso" en el que nuestro cosmos no es más que una burbuja local en un mar mucho más grande de burbujas cósmicas, no sólo resuelve el problema de por qué nuestro universo es tan susceptible para nuestra existencia, también parece ser una inevitable consecuencia de los nuevos trabajos en física teórica. La "inflación eterna", como se le llama a la generación infinita de nuevos universos, puede ser un imperativo hiper-cósmico. Parece que tiene que suceder. El nuevo libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, "El Gran Diseño" (The Grand Design), desarrolla esta idea.

Bueno, la especulación acerca de múltiples universos puede verse bien en las pizarras, y sin duda se convierte en un brillante tema de conversación a la hora del almuerzo si sus compañeros de comedor están enganchados a la cosmología. Pero ahora dos equipos de científicos en el Reino Unido afirman haber descubierto evidencia real de que nuestro universo ha interactuado con los demás. Informan encontrar rasgos en forma de anillo en el resplandor del fondo de radio que es el débil eco del Big Bang, características que podrían ser "golpes" de encuentros con otros universos.

Cierto, las características no son obvias o ciertas, y es probable que sólo los nuevos resultados del telescopio Planck, lanzado al espacio hace un año, nos digan si las afirmaciones de estos golpes del Big Bang son verdaderas.

Pero si es así -si resulta que un multiverso es más que una buena idea y es un hecho- entonces seremos humillados una vez más. Hace cinco siglos, Copérnico desilusionó a la huanidad con la noticia de que la Tierra no es el centro del cosmos. Podría ser que antes de lo que imaginamos aprendamos que ¡el Universo no es el centro de ningún universo!

Escrito por Quasar

<<

¿Qué nivel de destrucción hará que empieces a oponerte?

Derrick Jensen reflexiona en el jardín de su casa materna sobre la degradación del medio ambiente y de la calidad de la vida humana general por parte del sistema de consumo ilimitado que beneficia a unos pocos. Jensen plantea que toda persona tiene que tener un límite o nivel umbral tras el cual dirá "Basta". ¿Cuántas especies llevaremos a la extinción antes de que la mayoría queramos parar esto? ¿Cuánta riqueza natural y salud mental adicional costará todavía el Imperio del consumo?, los invito a reflexionar.



<<

Otra razón para que la Derecha odie la Ciencia: La genética no explica la pobreza

A la teoría de la Evolución de Darwin la quisieron reemplazar por el creacionismo, o distorsionarla para postular el darwinismo social, una pantomima que este artículo claramente refuta:

Los conservadores esperaban que la investigación sobre el genoma humano dieran como resultado que la Naturaleza, y no condiciones sociales desiguales, determinaran quién termina siendo pobre. Pero nuestros genes no quisieron cooperar.

Otra razón para que la Derecha odie la Ciencia

Por Sam Pizzigati

Un psicólogo clínico, connotado por sus observaciones acerca de cómo la desigualdad afecta lo que pasa con nuestrs psiquis, está mostrando fascinantes resultados, basados en nuevas investigaciones, acerca de cómo la desigualdad afecta lo que pasa con nuestros genes.



Genes

Oliver James, psicólogo británico, a lo largo de los últimos años ha escrito ampliamente sobre lo que él llama affluenza (suena similar a inffluenza, el virus de la gripe), un “virus” inducido por la desigualdad, responsable de que le demos cada vez más valor a al dinero, las posesiones y la fama.

La affluenza, señala este experto, varía en un aplio rango entre sociedades. mientras mayor es la desigualdad en la distribución de las riquezas en una sociedad, más incide ese “virus”, y más cantidad de enfermedades produce.

Los apologistas de órdenes sociales desiguales siempre han discutido existencia de cualquier relación entre enfermedades mentales y el ambiente económico-social. El hecho de que las personas con bajos ingresos sufran de depresión a un nivel dos veces mayor que el de las personas de altos ingresos, de acuerdo a estos apologistas, sólo indica que dichas personas vinieron al mundo con más “deficiencias personales” que las personas en las capas más altas.

“La derecha cree que la genética explica por qué los pobres son pobres, y tengan el doble de probabilidad de padercer enfermedades mentales que los ricos.”, apunta James. “Para ellos, los pobres son fango genético hundiéndose hasta lo hondo de la psicina genética.”

La prueba científica de este “hundimiento”, se regocijaba la derecha una década atrás, vendría dado por los rápidos avances en la genética y las neurociencias, y ligado a la investigación alrededor del Proyecto Genoma Humano, revelaría la verdadera naturaleza humana.

“La investigación sobre el genoma humano”, según opinaba Charles Murray, del American Enterprise Institute, un “think tank” de ala derecha, “va a reducir el espacio de ciertas posiciones políticas.”

“Predigo que los adagios de la Derecha van a estar más cerca de la verdad que los adagios de la Izquierda”, escribió Murray, “y se revelará que muchas de las causas de la Izquierda son incompatibles con la forma en que fuimos creados los seeres humanos.”

Con una mayor información sobre nuestra genética, afirmaba Murray, “se verá que la configuración genética de las personas por debajo de la línea de pobreza en los Estados Unidos” (o sea, el mundo entero) “es significativamente diferente que la de las personas sobre la línea de pobreza.”

Pero los hechos, de acuerdo al psicólogo James, han resultado no ser para nada de esa forma. La investigación extensiva sobre el genoma, no ha demostrado ninguna “configuración genética” que predisponga a algunos a ciertas personas al éxito y a otras a la enfermedad y la pobreza.

“Sabemos ahora”, observa James, “que los genes juegan muy poco papel en por qué un hermano, o una clase social, o un grupo étnico es más propenso a sufrir problemas mentales que otro.”

El Journal of Child Psychology and Psychiatry (Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, una publicación centífica) expresó exactamente lo mismo en una editorial este año. La Ciencia (la de verdad) se enfoca ahora más que nunca en la influencia del ambiente, y todos exepto los más obstinados deterministas genéticos han revisado su visión.

“Los factores biológicos no existen en el vacío, aislados de las influencias sociales y ambientales”, agrega Daniel Goldberg, estudioso de Bioética de Carolina del Norte, en un comentario sobre la publicación de Oliver James, “así que siquiera tratar de separar lo biológico de lo social no tiene ni la más mínima pizca de sentido.”

Entonces, ¿qué hacemos ahora con este conocimiento sobre nuestros genes? ¿Cómo podemos usarlo para dar forma a una sociedad más saludable? Oliver James sugiere una secuencia de tres pasos.

“Primero debemos crear una sociedad en la que una vida mentalmente saludable y satisfactoria sea más importante que el enriquecimiento de una minúscula minoría. Segundo, debemos colocar las necesidades de los niños, especialmente los más pequeños, antes que cualquier otra prioridad. Tercero, favorezcamos las condiciones economico-sociales que maximizan una buena salud mental. Eso significa la creación de una mayor igualdad económica, condiciones laborales mucho más seguras, mucha más flexibilidad en los empleos para los padres de niños pequeños y una semana laboral de 35 horas. Pero no tenemos ni la más mínima oportunidad de que esto ocurra si no hacemos que los políticos entiendan lo que la ciencia nos dice.”

Los científicos parece que deberían hablar más alto. El resto de nosotros, parece que tengamos que escuchar más atentamente.

Tomado de Too Much. http://comunicacionpopular.com.ar/otra-razon-para-que-la-derecha-odie-la-ciencia/

<<

Personas especiales

Haz que el amor forme parte de todo lo que haces

Las personas especiales son aquellas que tienen la capacidad de compartir su vida con los demás.

Son gente honesta, tanto en las palabras como en los hechos; son sinceros y compasivos, y siempre se aseguran de que el amor forma parte de todas las cosas.

Las personas especiales son aquellas que tienen la capacidad de brindarse a los demás y ayudarlos frente a los cambios que enfrentan en la vida.

No temen mostrarse vulnerables; creen en su singularidad y están orgullosos de ser lo que son.

Las personas especiales son aquellas que se permiten el placer de acercarse a los demás y preocuparse por su felicidad. Han llegado a comprender que es el amor lo que marca toda la diferencia en la vida.

Deanna Beisser)

<<

Desventuras en el País Jardín-de-Infantes por María Elena Waslh

La escritora María Elena Walsh publicó en pleno año '79 un artículo en el suplemento cultural de Clarín que se transformó en un ejemplo de resistencia inteligente frente a la censura y las listas negras del proceso. Es sorprendente que Clarín la haya publicado, pero esos años también tenían estas cosas. Un editor que se jugaba por una nota y ese poquito de luz que todos agradecíamos.

Nuestro país ha conocido largos años de paternalismo perverso.
Años en los que quien quería crecer como individuo debía soportar ser sospechoso de subversión, porque todo lo que se actuara o pensara en contra del discurso autoritario podía ser vuelto como un boomerang peligroso que costaría prohibiciones, listas negras, cercenamientos, autocensura, persecución, hasta la muerte. Pocas voces se alzaron defendiendo el derecho a ser individuos. El terror era demasiado grande. Una de esas voces fue la de María Elena Walsh en un artículo que, por su valentía, lucidez y sentido de la defensa, de la dignidad humana, merece ser transcrito íntegramente. Se trata de “Desventuras en el país-Jardín-de-Infantes”, publicado en el diario Clarín en agosto de 1979, y en él nos dice la “juglaresa”:


“Si alguien quisiera recitar el clásico “Como amado en el amante/ uno a otro residía” (1) por los medios de difusión del país-jardín, el celador de turno se lo prohibiría, espantado de la palabra “amante”, mucho más en tan ambiguo sentido.
Imposible alegrar que esos versos los escribió el insospechable San Juan de la Cruz y se refiere a personas de la Santísima Trinidad. Primero, porque el celador no suele tener cara (ni ceca). Segundo, porque el celador no repara en contextos ni significados. Tercero, porque veta palabras a la bartola, conceptos al tún-tún y autores porque están en capilla.
Atenuante: corno el celador suele ser flexible con el material importado, quizá dejara pasar “por esa única vez” los sublimes versos porque son de un poeta español.
Agravante: en ese caso los vetaría sólo por ser poesía, cosa muy tranquilizadora. El celador, a quien en adelante llamaremos censor para abreviar, suele mantenerse en el anonimato, salvo un famoso calificador de cine jubilado que alcanzó envidiable grado de notoriedad y adhesión popular.
El censor no exhibe documentos ni obras como exhibimos todos a cada paso. Suele ignorarse su curriculum y en qué necrópolis se doctoró. Sólo sabemos, por tradición oral, que fue capaz de incinerar “La historia del cubismo” o las “Memorias de (Groucho) Marx”. Que su cultura puede ser ancha y ajena como para recordar que Stendhal escribió !as novelas “El rojo” y “El negro” y que ambas son sospechosas, es dato folklórico y nos resultaría temerario atribuírselo.
Tampoco sabemos, salvo excepciones, si trabaja a sueldo o por vocación, porque la vida lo engañó o por mandato de Satanás.
Lo que sí sabemos es que existe desde que tenemos uso de razón y ganas de usarla, y que de un modo u otro sobrevive a todos los gobiernos y renace siempre de sus cenizas, como el Gato Félix. Y que fueron ¡ay! efímeros los períodos en que se mantuvo entre paréntesis.
La mayoría de los autores somos moralistas. Queremos -debemos- denunciar para sanear, informar para corregir, saber para transmitir, analizar para optar. Y decirlo todo con nuestras palabras, que son las del diccionario. Y con nuestras ideas, que son por lo menos las del siglo X y no las de Khomeini.
El productor-consumidor de cultura necesita saber qué pasa en el mundo, pero sólo accede a libros extranjeros preseleccionados, a un cine mutilado, a noticias veladas, a dramatizaciones mojigatas. Se suscribe entonces a revistas europeas (no son pornográficas, pero quién va a probarlo. ¿No son obscenas las láminas de anatomía?) que significativamente el correo no distribuye?
25 millones, sí, porque los niños, por fortuna, no se salvan del pecado. Aunque se han prohibido libros infantiles, los pequeños monstruos siguen consumiendo historias con madrastras-harpías, brujas que se comen niños, hombres que asesinan a 7 esposas, padres que abandonan a sus hijos en el bosque, Alicias que viajan bajo tierra sin permiso de mamá. Entonces ellos, como nosotros, corren el riesgo de perder ese “sentido de familia” que se nos quiere inculcar escolarmente… y con interminables avisos de vinos.
Esta no es una bravuconada, es el anhelo, la súplica de una ciudadana productora-consumidora de cultura. Es un ruego a quienes tienen el honor de gobernarnos (y a sus esposas, que quizás influyan en alguna decisión así como contribuyen al bienestar público con sus admirables obras benéficas): Déjenos crecer. Es la primera condición para preservar la paz, para no fundar otra vez un futuro de adolescentes dementes o estériles.
Como aquella pobre modista negra llamada Rosa Parks, encarcelada por haberse negado a cederle el asiento a un pasajero blanco en un autobús según la obligaba la ley, la autora declararía a quien la acusara de sediciosa: “No soy una revolucionaria, es que estaba muy cansada”.
Pero Rosa Parks, en un país y una época (reciente) donde regían tales leyes en materia de “derechos humanos”, era adulta y, ayudada por sus hermanos de raza, pudo apelar a otro ámbito de la justicia para derrotar, a la larga, la opresión y contribuir a desenmascarar al Ku-Klux-Klan.
Nosotros, pobres niños, a qué justicia apelaremos para desenmascarar a nuestros encapuchados y fascistas que vienen de arriba, de abajo y del medio, para derogar fantasmales reglamentos dictados quizá por ignorancia o exceso de celo de sacristanes más papistas que el Papa.
Sólo podemos expresar nuestra impotencia, nuestra santa furia, como los chicos: pataleando y llorando sin que nadie nos haga caso.
La autora está “muy cansada”, no por los recortes que haya sufrido porque volverán a crecerle como el pelo y porque de ellos la compensa el privilegio de integrar la honorable familia de sus compatriotas, sino por compartir el peso de la frustración generalizada. Porque es célula de todo un organismo social y no aislada partícula. Porque más que la imagen del país en el exterior le importa y duele el cuerpo de ese país por dentro.
Y porque no es una revolucionaria pero está muy cansada, no se exilia sino que va a llorar sentada en el cordón de la vereda, con un único consuelo: el de los zonzos. Está rodeada de compañeritos de impecable delantal y conducta sobresaliente (salvo una que otra travesura). De coeficiente aceptable, pero persuadidos a conducirse como retardados y, pese a su corta edad, munidos de anticonceptivos mentales.
Todos tenemos el lápiz roto y una descomunal goma de borrar ya incrustada en el cerebro. Pataleamos y lloramos hasta formar un inmenso río de mocos que va a dar a la mar de lágrimas y sangre que supimos conseguir en esta castigada tierra.”

<<

En memoria de Maria Elena Walsh

A los 80 años muriò hoy la queridisima Maria Elena Walsh, un ícono de la cultura argentina que iluminó con su música y sus cuentos a varias generaciones de argentinos. La artista que murió víctima de una enfermedad terminal, será velada a partir de las tres de la tarde en la sede de la Sociedad Argentina de Autores (SADAIC).

Sus restos serán inhumados a las once de mañana del martes en el cementerio de la Chacarita y se prevé una presencia multitudinaria para dar el último adiós a esta queridísima artista popular.

María Elena Walsh nació en Ramos Mejía el 1 de febrero de 1930. Fue especialmente famosa por sus obras infantiles, entre las que se destacan Manuelita la Tortuga y los libros Tutú Marambá, El Reino del Revés y Dalian Kifki. Además es autora de conocidísimas canciones populares para adultos, entre las que se recuerdan Como la Cigarra, Serenata para la Tierra de Uno y El Valle y el Volcán.

<<

..Soy feliz sin ti

Nadie puede dar lo que no tiene…
solo cuando estas bien contigo mismo,
puedes estar bien con los demás.

Solo cuando manejes tu soledad
puedes manejar una relación.

Necesitas valorarte para valorar.
quererte para querer.
respetarte para respetar y
aceptarte para aceptar.


Ya que nadie puede dar,
lo que no tiene dentro de si.

Ninguna relación te dará la paz,
que tu mismo no hayas creado
en tu interior.

Ninguna relación te brindará
la felicidad
que tu mismo no construyas.

Solo podrás ser feliz con
otra persona, cuando
seas consciente que eres
feliz incluso cuando
no esta a tu lado.

Solo podrás amar siendo
independiente, hasta el
punto de no tener que
manipular ni manejar a
los que dices querer.

Dos personas que se unen
por el deseo de hacerse
feliz la una a la otra,
fracasaràn con el tiempo…

Dos personas que se unen
con el fin de compartir
su felicidad propia,
lograrán una felicidad duradera,
y sin ser su fin,
harán feliz a la otra.

Para amar necesitas una
humilde autosuficiencia, necesitas
autoestima y la practica de
una libertad responsable.

Pretender que otra persona
nos haga felices y
llene todas nuestras expectativas
es una fantasía narcisista
que solo trae frustraciones.

Por eso, ámate mucho,
Madura, y el día que puedas
Decirle al otro:

“Sin ti también estoy bien…”

…ese día estarás más preparado para estar en pareja.

(Oración basada en la oración Gestaltica de Fritz Perls por Sergio Sinay)

“No he venido a este mundo
a cumplir tus expectativas.
no has venido a este mundo
a cumplir mis expectativas.

Yo hago lo que hago.
Tu haces lo que haces.

Yo soy yo, un ser completo
aun con mis carencias.

Tu eres tu, un ser completo
aun con tus carencias.

Si nos encontramos y
nos aceptamos, si nos
aceptamos y nos
respetamos, si somos
capaces de no cuestionar
nuestras diferencias y de
celebrar juntos nuestros
misterios, podremos
caminar el uno junto al otro;
ser mutua y respetuosa,
sagrada y amorosa compañía
en nuestro camino.

Si eso es posible puede ser maravilloso,
si no, no tiene remedio”

La propuesta es que evalúes quien estas siendo en tu pareja o donde estas parado para iniciar una relación sana.
Evalúa si te consideras dador, tomador, dependiente, autosuficiente, indiferente, amoroso, victima, victimario, acosador, etc.
Trabaja en mejorar los puntos débiles para tu crecimiento como ser humano.
Luego te sentirás mejor y redundara en beneficio de ambos.

<<

12 curiosidades sexuales

Números y datos de lo más divertidos pasan desapercibidos en materia de sexualidad. Te contamos el lado oculto de un tema que siempre convoca.


1) Más sexo y menos gym: el autor norteamericano Richard Smith escribió dos libros sobre sexo y adelgazamiento. En ambos, desarrolla una teoría que apunta a demostrar que el ejercicio sexual puede reemplazar las ganas de comer y, por lo tanto, colaborar en el mantenimiento de un peso saludable. "Las endorfinas que libera el organismo durante la relación sexual hace que nos olvidemos del estrés y la ansiedad que nos impulsa a ingerir alimentos compulsivamente", afirma. Claro: todo depende de la duración de la relación, de las posiciones y los movimientos y, cómo no, de la intensidad del encuentro amoroso. En resumen, algunos estudios revelan que tomarse un buen rato para desvestir a la pareja equivale a quemar 120 calorías; que un orgasmo esfuma unas 27 calorías y que con un buen beso desaparecen otras 60. Hay debate al respecto, pero podemos encontrar consenso en este número: durante una relación sexual de veinte minutos se consumen 150 calorías.

2) Las mujeres también disfrutan de la pornografía. Según informa el Internet Filter Review, un tercio de los internautas que visitan los sitios para adultos son mujeres, y suman casi 10 millones por mes las interesadas en estas propuestas. Un estudio llevado a cabo por la revista Glamour, un 87% de las mujeres entre 25 y 39 años disfruta del porno como parte de sus hábitos sexuales. Un dato: más del 70% lo mantiene en secreto.

3) Según una investigación de la Universidad de Texas, son 237 las motivaciones que nos llevan a tener sexo. El departamento de Psicología de esta casa de estudios determinó que tener hijos y aliviar la tensión dejaron de ser las principales razones, y que han crecido otras como "para acercarse a Dios" o "para quemar calorías". Otras: "para pagar un favor", "para cambiar el tema de conversación" y hasta "para quitarme el dolor de cabeza". La conclusión de los investigadores no sorprendió a nadie: las personas tenemos motivaciones sexuales muy complejas.

4) No es verdad que a todo el mundo le interese el sexo. El 10% de la gente es asexual: no se siente atraído por ninguno de los dos sexos. Raro, pero cierto.

5) Los hombres pueden tener una erección completa en 10 segundos, y a veces les basta con mirar un par de segundos algo que los estimule. Las mujeres, en cambio, necesitamos otro tipo de estímulos más relacionados con el cerebro, más intelectuales. No nos conforman fácil.

6) Besarse puede no ser tan saludable en ciertos aspectos. En un beso profundo, se intercambian unas 40 mil bacterias. Por suerte, la saliva tiene sustancias desinfectantes. Pero no te sorprendas si un resfrío va y viene.

7) ¿Querés saber cuál es el récord sexual femenino? A nivel mundial, el Guinnes ubica el tope en 2004: lo obtuvo la porno star estadounidense Lisa Sparxxx, que aseguró haber mantenido relaciones sexuales con 919 hombres. Así, destronó a otra actriz del cine porno Marianna Rokita, que acumulaba 759 varones en su lista.

8) También existe un récord de orgasmos femeninos en una misma mujer en una hora: lo estableció un estudio científico norteamericano y quedó en 134. Ellos no pueden llegar tan lejos: entre los hombres, en el mismo plazo, sólo se pudieron contabilizar 16 (aunque hay por allí algún estudio que asegura que un hombre logró 34). Las mujeres ganan, de todos modos.

9) Los hombres con pareja se masturban más: como tienen más relaciones sexuales, producen más testosterona, lo cual los hace excitarse más. Es un curioso círculo vicioso.

10) Fingir el orgasmo es habitual entre las mujeres. O, al menos, es mucho más frecuente de lo que creemos. Diversos estudios arrojan que al menos el 50% de las mujeres han fingido el orgasmo en algún momento de su vida. Doy fè ja ja

11) En una eyaculación son expulsados unos 100 millones de espermatozoides, que "viajan" a una velocidad de 18 kilómetros por hora, gracias a la fuerza de las contracciones musculares.

12) El sexo es sano, pero hay que cuidar el corazón, porque puede llegar a 180 pulsaciones por minuto durante un orgasmo.

Fuente:Clarin

<<