Jesús no murió en la cruz [análisis forense]

EL prestigioso Médico Forense español, Miguel Lorente, ha escrito un libro analizando la crucifixión de Jesús.
Sus deducciones son sorprendentes.

Miguel Lorente es católico y nació en Almería, España, en 1962. Doctor en Medicina y Cirugía, es médico forense. Desde la infancia se sintió atraído por los milagros y los hechos extraordinarios recogidos en las Sagradas Escrituras. Como médico forense le asaltó la idea y el interés por investigar sobre la muerte y la resurrección de Jesús.
El resultado es el libro “42 días. Análisis forense de la crucifixión y la resurrección de Jesucristo”.


Miguel Lorente es católico pero aún así a decidió ver lo que nos cuentan las escrituras desde un punto de vista meramente científico, por ello analiza los hechos narrados por los Evangelios y la Sabana Santa de Turín. La conclusión final es sorprendente, afirma que Jesús no murió en la cruz, entró en coma y horas después despertó.

No solo realizó un estudio forense sino también llevo a cabo un análisis científico de los estudios que se han realizado sobre la Sábana Santa, del sudario de Oviedo, y de diferentes elementos que influyeron en la historia para llegar a estas conclusiones, por lo tanto esta seguro de la veracidad del Santo Sudario, tema sobre el que hasta la fecha hay muchas dudas.

“En la Sábana Santa hay indicios de un cuerpo limpio. El cuerpo tuvo que ser lavado. Las manos están bien delimitadas, pero no se ve el pulgar. Son, por tanto, manos en flexión. Esto no lo presenta un cadáver. Ese indicio de las manos y las manchas de sangre con signos de coagulación hablan de un proceso vital. Al evitarse la pérdida de sangre por coagulación, se muestra que no hubo pérdida hemorrágica de sangre posmortal”, relata el médico forense.

Hubo un coma superficial que hizo creer que Jesús estaba muerto, en opinión de Lorente. “Es un shock traumático. Este hecho es compatible con la percepción real de que estaba muerto y con la presencia de signos de vida. Jesús estaba en un estado de muerte aparente. Las personas que recogieron su cuerpo comprobaron que había vida porque empezó a superar un poco el coma. La interpretación de sus discípulos debió de ser que se había producido la resurrección. La percepción fue que Jesús había superado la muerte . No fue una resurrección. En realidad, fue una resucitación. Si hoy en día alguien entra en coma se le aplican medidas de resucitación”, explica Lorente.

“Esa percepción de vida tras la crucifixión tuvo que ser entendida como una resurrección. Las apariciones de Jesús tras la crucifixión son las que aglutinaron el sentimiento y dieron fundamento a la fe. En ellibro se compatibiliza la explicación científica con la posición religiosa” , concluye Lorente.

ENCUENTRO DIGITAL CON MIGUEL LORENTE

1. ¿Se ha puesto en contacto la Iglesia con usted a raíz de su libro?

Aún no, espero contactar con algún representante de la Iglesia para poder compartir algunas de las reflexiones sobre el contenido del libro, y para explicar parte del objetivo del mismo: la compatibilidad entre lo que puede ser un hallazgo científico y la creencia de que detrás de esos acontecimientos puede existir algo extraordinario.

2. La Sábana Santa de Turín, ¿es verdadera?

Hasta ahora todos los estudios que se han hecho y las características que presenta así lo indican. El elemento más sólido que puso en cuestión su autenticidad fue la prueba del carbono 14, realizada en 1988, y que estableció que se trataba de una tela del siglo XIII, pero los estudios que se hicieron con posteriorirdad demostraron que el análisis no se había realizado correctamente, puesto que no se había limpiado de impurezas, ácaros, restos de humo de los inciendios y otros elementos, y todo ello hizo que la datación se correspondiera con una fecha más reciente. Junto a estos datos existen otros muchos que la sitúan en la zona de oriente Medio en el siglo I, entre ellos la presencia de restos de pólenes que no existían en Europa, y sí se han encontrado en lso estratos arqueológicos de la zona correspondientes al siglo I.

3. Reconocidos investigadores y teólogos contemporáneos sostienen una hipótesis bastante persuasiva según la cual, históricamente, Jesús recibió el mismo trato que cualquier otro crucificado en aquel tiempo: el cuerpo se deja en la cruz a modo de advertencia a futuros "revoltosos", o bin se entierra en una suerte de fosa común. Por supuesto, esta hipótesis también cuestiona la autenticidad de la sábana santa. ¿Qué opinión le merece a usted todo esto?

La crucifixión tenía múltiples formas de aplicarse dependiendo de las circunstancias y de los motivos que daban lugar a esa condena. Una de las principales referecias para modificar los procedimientos habituales eran las circunstancias políticas, y básicamente si se estaba en tiempo de paz o de guerra abierta frente al pueblo dominado. El procedimiento que describe se aplicaba en aquellos casos que se buscaba un efecto ejemplarizante muy impactante, pero no fue el caso de Jesús, sobre todo porque se hizo justo el día de antes a la fiesta de Pascua, la fiesta más importante para los judíos, y que obligaba a inhumar cualquier cuerpo antes de la noche anterior. quizá por ello y por las influiencias de José de Arimatea, que era una persona cercana a Jesús, pero integrada en la estructura de influencias de Jerusalén, Jesús pudo ser descendido, de hecho, según recogen los propios Evangelios, José de Arimatea tuvo que desplazarse desde el Gólgota a Torre Antonia, palacio de Pilato, para solicitar el permiso para que fuera descendido de la cruz.

4. ¿Por qué ha titulado a su libro 42 días?

42 días es el tiempo que transcurrió desde la crucifixión hasta la última referencia de Jesús en la tierra, el día de la Ascensión. esos días furon claves para aglutinar los sentimientos y la percecepción extraordinaria que permitió que surgiera el germen del movimiento cristiano. En esos días se produjeron las apariciones de Jesús que sirvieron para constatar su resurrección y que dieron un sentido y significado especial a todo lo ocurrido hasta ese momento, y a todo lo que ocurriría después. De hecho, la mayoría de los autores coinciden en que fue ese tiempo, esos 42 días, los que concentraron la esencia de lo que después fue el cristianismo.

5. ¿ Si no murió en la cruz dónde murió Jesús?

No tenemos datos objetivos para poder alcanzar una conclusión sobre esta cuestión. El libro deja abiertas tres posibilidades, que tras la recuperación se retirara de la vida pública, que siguiera con una labor pública pero desarrollando una tarea apostólica en otro lugar, o que muriera como consecuencia de las complicaciones surgidas de las graves lesiones sufridas durante la Pasión y crucifixión. Creo que el tiempo y los diferentes estudios irán aportando nuevos datos que servirán para ir conociendo mejor esta parte de la Historia.

6. ¿Cristo resucitó o no? ¿usted cree en la resurrección?

Según el estudio que he realizado, la hipótesis que mantengo es que en realidad se produjo una resucitación biológica, no una resurrección milagrosa. Es decir, las lesiones dieron lugar a una situación de muerte aparente compatible con una clínica de coma superficial, que tras ser descendido de la cruz pudo mejorar al pasar de una posición ortostática a una horizontal; además la manipulación del cuerpo en el sepulcro durante el lavado con mirra y aloe pudo faverecer esta evolución fisiopatológica y recuperar los signos objetivos de vitalidad. Lo que también estoy seguro es que todo ese proceso de mostrar vida tras la crucifixión tuvo que ser interpretado y vivido por sus discípulos como un hecho extraordinario, como un milagro, de ahí la compatibilidad entre el hallazgo científico y la posición de fe.

7. Hola. ¿qué opina sobre el documental de James Cameron sobre la tumba de Jesús, María Magdalena y su supuesto hijo?

No he podido verlo aún, pero tengo referencias de algunos de los hallazgos a través de las noticias que surgieron tras su presentación, parecen muy fundamentadas y son perfectamente compatibles con la hipótesis que recojo en el libro "42 días". Sería interesante continuar trabajando en esa línea y poner en relación los hallazgos de cada uno de los trabajos.

8. Si Jesús no muere en la cruz se supone que no resucita, pero ¿daría tiempo a una recuperación total en el periodo que trascurre antes de mostrarse a los apóstoles y convivir con ellos antes de, según los Evangelios, ascender gloriosamente, a los cielos?. Santo Tomás entonces ¿introduce sus dedos en heridas reales? Excepto en este caso no se menciona que Jesús resucitado mostrara signos de debilidad o el cuerpo hecho trizas.

Los textos de los primeros Evangelios se escribieron más de 30 años después de los acontecimientos, y los exégetas y teólogos reconocen que presentan muchos elementos que dulcifican los hechos y los presentan de una manera más coherente con el mensaje que se quería dar a través de ellos, especialmente si consideramos que iban dirigidos a una sociedad del siglo I. Si los acontecimientos ocurrieron según la hipótesis recoguida en el libro, el encuentro de Jesús con sus Apóstoles tuvo que producirse en circunstancias completamente distintas, serían ellos los que acudieron a visitarlo a Él, que debería estar postrado en cama, y no al contrario. Tomás Dídimo pudo ver e introducir sus dedos en las heridas, pero en la situación que apunto. De hecho el mismo relato de las apariciones, que se produjeron dos días después de la crucifixión, después a la semana siguiente, más adelante en el lago Tiberiades en Galilea y finalmente de nuevo en Jerusalén, indican que no se trató de una situación "normal", sino que se trataba de un proceso en el que el estado de salud de Jesús debía estar afectado por las lesiones sufridas.

9. Si el trato que recibió Jesús antes de ser crucificado fue brutal ¿no sería lo más normal que hubiera muerto durante el trayecto?

Las lesiones tuvieron que ser brutales por las repercusiones que ocasionaron en su fisiología, especialmente reflejadas en la imposibilidad de llevar el patíbulo (brazo horizontal de la cruz) hasta el Gólgota, pero los relatos históricos indican que no acabaron con su vida. Jesús, según refleja la imagen de la Sábana Santa, era una persona fuerte, con un buiotipo atlético y con cierta resistencia física, pues los últimos cuatro años los había pasado viajando a pie entre Galilea, Perea y Jerusalén en su labor predicadora, todo ello pudo facilitar la resistencia, pero en cualquier caso se trató de un proceso extraordinario, de ahí todo el componente místico o de fe que existe alrededor del mismo.

10. hola ¿cuanto se puede tardar en morir por crucifixión?

La crucifixión era un pena capital específicamente diseñada para causar una muerte lenta y dolorosa, algo en lo que los romanos se esmeraron de forma especial, pues con ella se pretendía castigar al reo y aleccionar al pueblo que presenciaba la ejecución de la pena, por ello se buscaba prolongar al máximo su duracción, para potenciar estos efectos. Los relaos históricos describen que podía durar hasta varios días, algunos hablan de 4 a 6, pero todo ello depedía de la constitución y salud previa del reo y de si se le aplicaban castigos previos a la cruz, por eso podía variar. En otros casos cuando consideraban que el castigo había durado suficientemente, precipitaban la muerte con el crurifragium, que consistía en dar un golpe con un mazo en las piernas para fracturalas y provocarle una embolia gaseosa y la imposibilidad de apoyarse para seguir respirando

11. Jesús no murió en una cruz sino en un poste vertical ya que ese era el método que empleban los romanos para ajusticiar a los reos. La cruz es un símbolo pagano adoptado por la Iglesia. ¿Qué opinión le merece esta argumentación?

No dudo que existieran varias formas de plaicar las ejecuciones, especialmente cuando eran masivas, como ocurría en tiempos de guerra o después de algunas revueltas (se describen hasta miles de crucifixiones simultáneas), pero está dcoumentado que una de las aportaciones de los romanos para conseguir proplongar la agonía fue "mezclar" el castigo que ellos poseían, que era atar al reo a un palo para flagelarlo, después de que lo paseara por las principales calles de la ciudad, con la pena importada de Persia de colgar a los condenados en un poste vertical. Por ello la cruz fue un procedimiento utilizado por los romanos y el que se empleó con Jesús, según reflejan los datos históricos y las características d ela imagen de la Sábana Santa. Por otra parte, la Iglesia no utilizó al cruz como símbiolo del cristianismo hasta el siglo IV-V, y con la presencia de Jesús Crucificado hasta la Edad Media, pues no se quería relaiconar la grandeza del personaje con el método destinado a acabar con la vida de los peores criminales.

12. Y al tercer día, ¿Jesús despertó del coma?

Si los hechos sucedieron según la hipótesis de 42 días, la comprobación de signos de vida tuvo que producirse las misma tarde del viernes, justo tras la crucifixión, pues de lo contrario hubiera sido muy difícil explicar una supervivencia de tres días en esas circunstancias y sin ningún tipo de asistencia, y por otra parte, al día siguiente, tal y como recogen los Evangelios, los sumos sacerdotes se presetaron ante Pilato para solicitar que pusiera guardias en el sepulcro, algo que llevó a cabo la mañana del sábado. A partir de ese momento no habría sido posible trasladar el cuerpo a otro lugar, por lo que tuvio que suceder esa misma noche del viernes.

13. Hola, buenas tardes, yo creo que Jesus murió crucificado porque ahí están los evangelios que son unos testigos de primera mano y además están inspirados por el ESpiritu Santo que no "puede engañarse ni engañarnos" además en los evangelios dice que de la lanza del costado salio "agua" todo el mundo sabe que cuando de una herida sale agua es que ya no hay ni gota de sangre en todo el cuerpo, ¿no es una prueba esto de que Cristo murió crucificado? y además "no le quebraron las piernas porque ya estaba muerto". Gracias

Yo soy creyente y no creo que una hipótesis como la mantenida en el libro o cualquier otro descubrimiento que se pueda producir (y que seguro que se producirá) pueda modificar toda una cuestión de fe, diría muy poco de esa fe. Lo que se recoge en el libro es un trabajo científico que como tal puede ser cuestionado o criticado, pero te puedo asegurar que no se ha hecho con ninguna intencionalidad, salvo la necesidad de encontrar respuestas allí donde hay elementos que arrojan dudas. No cuestiono la fe ni afirmo que no pudo existir una percepción de que tras unos hechos extraordinarios alguien entendiera que sucedió un milagro (eso ocurre hoy día ante hechos "inexplicables" ) . La salida de "agua y sangre", tal y como recoge el Evangelio de San Juan no significa que estaba muerto, sino que existía un derrame pleural que a su vez se explica por los traumatismos sufridos, y la aplicación de la lanzada se produjo ante la percepción de que había muerto, algo que no quiere decir que en realiidad lo estuviera. Por eso el libro trata de explicar todos estos hechos y ver cómo repercuten para ocasionar una fisiopatolgía que no tiene porque derivar indefectiblamente en la muerte de la persona, pero todo ello está realizado con el mayor respeto.

14. ¿Por qué esa manía últimamente de intentar cambiar las cosas? Escrito está que resucitó y dicho por Él mismo ¿Qué pasa que Jesús nos engañó y no resucitó?. Si en el mundo ya hay poca fe por desgracia, vienen gente como usted y quitan la poca fe que hay. La Resurrección existió, ¿le parece poco todo lo que hizo, todos sus milagros, como para no creer que resucitó?. La duda ofende.

Insisto en el planteamieto que he hecho en la pregunta anterior. No se trata de reescribir la historia, sino de sguir escribiéndola con los elementos y el conocimiento que la ciencia y la técnica van aportando. Nadie engaña a nadie, porque la vida no sólo es válido el conocimiento, también lo son las emociones, los sentimientos las creecnias y las percepciones, todo ello forma parte de la realidad de cada uno y cada persona debe integrarlos según su esquema, princios, ideas, creencias,... Por ello soy creyente, y por eso un hallazgo de este tipo no modfica mi fe, creo que es más sólida y está por encima de este tipo de elementos.

15. ¿No cree que es muy fácil escribir sobre la religión cristiana, que además vende mucho, pero que nadie se atreve con otras religiones?

No sé cuál es la motivación de los distintas personas que escriben sobre la religión cristiana, en mi caso ha influido mi proximidad a ella, mi educación dentro de ella y la atracción por los elementos extraordinarios que presenta, algo que me atrajo desde niño. El proyecto que recoge el libro comenzó hace 19 años, justo cuando comencé mi carrera como Médico Forense, y en aquella época no estaba de moda escribir sobre el tema. La necesidad de disponer de material científico, el cual ha ido apareciendo con el desarrollo científico y tecnológico ha sido lo que ha ido dilatando la investigación, pero, al menos este libro, no se ha escrito por moda ni para "vender mucho", le puedo asegurar que si hubiera pretendido eso con los elementos disponibles se podría haber hecho un libro más impactante y comercial. Yo he preferido un libro científico y divulgativo, pero riguroso y serio, pues busca la reflexión, no convencer a nadie.

Despedida
Lamento sinceramente no disponer de más tiempo para poder comentar todas las interesantes cuestiones que me estáis realizando, pero he de marchar irremediablemente. Confío hacerlo en otra ocasión. Muchas gracias por vuestro interés, y sólo volver a insisitir en algo que ha quedado expuesto en algunas preguntas: el libro no es un ataque contra nadie ni un cuestionamiento de nada, simplemente un trabajo científico que intenta aportar más referencias a unos hechos que en cualquer caso fueron extraordinarios. Un abrazo para todos y para todas.
Miguel Lorente


Fuente: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2007/06/2561/